АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. в„– Ф10-3203/2016

Дело в„– А14-14108/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гладышевой Е.В.
судей Нарусова М.М., Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
общество с ограниченной ответственностью "Россошьагропромснаб" (ОГРН 1023601236636, ИНН 3627004521) не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика:
открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) не явились, извещены надлежащим образом
от третьих лиц:
общество с ограниченной ответственностью "Шик" (ОГРН 1103668007200, ИНН 3662151511) не явились, извещены надлежащим образом
Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377) не явились, извещены надлежащим образом
Павловский районный отдел судебных приставов не явились, извещены надлежащим образом
Судебный пристав-исполнитель Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области Сарычев А.В. не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россошьагропромснаб" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу в„– А14-14108/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Россошьагропромснаб" (далее - ООО "Россошьагропромснаб") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шик", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Павловскому районному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области Сарычеву А.В. об истребовании имущества, изъятого по акту приема-передачи, стада КРС ИП ГКХ Петренко Ю.И. от 08.07.2014, из чужого незаконного владения в количестве 122 шт.
Определением суда от 05.11.2015 по заявлению истца произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего - ОАО "Россельхозбанк", а также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Шик" (далее - ООО "Шик"), Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Павловский районный отдел судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области Сарычев А.В.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016, в удовлетворении иска отказано.
ООО "Россошьагропромснаб" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, а также дополнениями к ней, на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание суда округа представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области по делу в„– А14-10694/12 от 27.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013, обращено взыскание в пользу банка в пределах задолженности по договору в„– 111402/0064 от 27.10.2011 об открытии кредитной линии в размере 3 197 540,37 руб. по состоянию на 13.09.2012, на принадлежащее Главе К(Ф)Х Петренко Ю.И. имущество, заложенное по договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) в„– 111402/0064-6 от 27.10.2011, с установлением начальной продажной цены, равной залоговой, в размере 2 567 779,98 руб.
Решение вступило в законную силу 20.02.2013, выданы исполнительные листы АС 003366398, АС 003366399.
По заявлению банка в порядке статьи 324 АПК РФ определением суда от 21.05.2014 изменен порядок исполнения решения суда от 27.09.2012 по делу в„– А14-10694/2012, обращено взыскание в пользу ОАО "Россельхозбанк" в пределах задолженности по договору в„– 111402/0064 от 27.10.2011 об открытии кредитной линии в размере 3 197 540,37 руб. по состоянию на 13.09.2012 на принадлежащее ИП Главе К(Ф)Х Петренко Ю.И. имущество, заложенное по вышеуказанному договору о залоге от 27.10.2011.
В рамках исполнительного производства в„– 11330/13/52/36, возбужденного 22.03.2013 на основании исполнительного листа АС 003566398 от 27.09.2012, выданного Арбитражным судом Воронежской области, произведен арест имущества должника, находящегося по адресу: с. Поддубное Россошанского района, всего 287 сельскохозяйственных животных, общей стоимостью 4 335 649.00 руб.
Судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП УФССП по Воронежской области Сарычевым А.В. 08.07.2014 в рамках исполнительного производства от 22.03.2013 в„– 11330/13/52/36, возбужденного на основании исполнительного листа АС в„– 003366398 по делу в„– А14-10694/2012, изъято имущество Петренко Ю.М. на общую сумму 3 480 372,00 руб.
Между ИП ГКХ Петренко Ю.И. и ООО "Россошьагропромснаб" заключен договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от 24.11.2014 по условиям которого ИП ГКХ Петренко Ю.И. продает, а ООО "Россошьагропромснаб" покупает коров, принадлежащих ИП ГКХ Петренко Ю.И., на сумму 8 594 685 руб.
В условиях договора указано, что данные сельскохозяйственные животные уже были переданы судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП Сарычеву А.В. по акту приема-передачи стада КРС ИП ГКХ Петренко Ю.И. от 08.07.2014.
Ссылаясь на то обстоятельство, что данные животные не являлись предметом залога по договору от 28.02.2012 о залоге с/х животных, истец обратился в суд с настоящим требованием.
При этом истец указал, что в актах приема-передачи указано иное поголовье КРС, и оно не являлось предметом ареста по акту о наложении ареста (описи имущества) от 23.04.2013 судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП Пархоменко И.М.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.
Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Исходя из вышеприведенных положений ГК РФ, суд верно указал, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом, то есть перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.
Из материалов дела следует, что истец требует освобождения имущества, находящего под арестом.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ (ред. от 30.03.2016) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Следовательно, действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрена судебная процедура разрешения такого спора, а именно право обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к законному и обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты гражданских прав, что послужило основанием для отказа в удовлетворении иска.
Достаточных оснований для переоценки выводов суда, с учетом полномочий суда кассационной инстанции, суд округа не усматривает.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу положений части 1 статьи 287 АПК РФ, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу в„– А14-14108/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Россошьагропромснаб", г. Россошь, ул. Строителей, д. 1 (ОГРН 1023601236636, ИНН 3627004521) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА

Судьи
М.М.НАРУСОВ
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------