АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. в„– Ф10-3428/2016

Дело в„– А36-8820/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 4 октября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Николаевой Н.Н., Бессоновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, Победы проспект, д. 87А, г. Липецк, Липецкая область, 398024): Бубновой М.А. - представителя, действующего по доверенности от 25.01.2016 в„– 145/16;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН 1024840864432, Плеханова пл., д. 1, г. Липецк, 398050): Гребенщикова М.А. - представителя, действующего по доверенности от 15.08.2016 в„– 55;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2016 (судья Дегоева О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу в„– А36-8820/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее по тексту - заявитель, Общество, ОАО "ЛЭСК") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее по тексту также - Управление, УФАС по Липецкой области, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2015 в„– 206-А-15 о наложении штрафа в размере 737 500 руб. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить указанные выше решение и постановление и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований заявителя.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель заявителя, напротив, возражал против них.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судом установлено, комиссией УФАС по Липецкой области по результатам рассмотрения антимонопольного дела принято решение от 17.02.2015, на основании которого Общество признано нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ или Закон о защите конкуренции) в части направления уведомлений от 15.07.2013 в„– в„– 1506, 1507 о расторжении договора энергоснабжения, в„– в„– 1508, 1509 и введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов водоснабжения ООО "Добринкаводоканал", ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной и технологической брони не допускается.
В связи с тем, что ООО "Добринкаводоканал" с 01.12.2013 не оказывало услуги по холодному водоснабжению на территории Добринского района, Управление решило не выдавать Обществу предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Решение УФАС по Липецкой области от 17.02.2015 обжаловано ОАО "ЛЭСК" в судебном порядке в рамках дела в„– А36-2848/2015.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2015 по делу в„– А36-2848/2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015, подтверждена законность оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольного органа.
Установив в действиях ОАО "ЛЭСК" как хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке электроэнергии, нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Управление составило в отношении данного общества протокол от 12.10.2015 в„– 206-А-15 по делу об административном правонарушении. Допущенные Обществом нарушения квалифицированы антимонопольным органом по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
Постановлением УФАС по Липецкой области от 22.10.2015 в„– 206-А-15 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и с назначением наказания в виде штрафа в размере 737500 руб.
Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, ОАО "ЛЭСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, установили фактические обстоятельства дела и сделали выводы об обоснованном привлечении Общества к административной ответственности и отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В данном случае в рамках дела в„– А36-2848/2015 суды установили, что действия Общества (монополиста) по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов водоснабжения ООО "Добринкаводоканал" являются незаконными, поскольку могут привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, нарушение Обществом запретов, установленных частью 1 статьи 10 Закона в„– 135-ФЗ, подтверждено судебными актами по делу в„– А36-2848/2015 и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных антимонопольным законодательством запретов. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ОАО "ЛЭСК" отсутствуют.
Учитывая изложенное, суды обоснованно согласились с выводами антимонопольного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
Приведенные в кассационной жалобе заявителя доводы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела, а также всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу в„– А36-8820/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Е.В.БЕССОНОВА


------------------------------------------------------------------