АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. в„– Ф10-3518/2016

Дело в„– А54-5320/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Ахромкиной Т.Ф.
Судей Козеевой Е.М., Крыжской Л.А.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гарантийного Фонда Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу в„– А54-5320/2015,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Рязанского ОСБ в„– 8606 (далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Гарантийному фонду Рязанской области (далее - ответчик, фонд) о взыскании задолженности по договору поручительства от 22.06.2012 в„– 00880012/39601009-1 в сумме 1 720 000 руб. 09 коп.
Определением от 11.09.2015 арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Кораблинская транспортная компания".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2016 (судья В.А.Калинина) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 (судьи: О.Г.Тучкова, Л.А.Капустина, Е.В.Рыжова) решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Гарантийный Фонд Рязанской области обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.
Фонд просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского ОСБ в„– 8606 отказать. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию незаконных судебных актов. Банком выполнены не все возможные меры по взысканию задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество, требования к субсидиарному Поручителю в нарушение ст. 399 ГК РФ предъявлены преждевременно и необоснованно, а также не представлены документы, подтверждающие недостаточность денежных средств для выполнения обязательств по Кредитным договорам.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (кредитор) (в настоящее время публичное акционерное общество "Сбербанк России") и обществом с ограниченной ответственностью "Кораблинская транспортная компания" (заемщик) заключен кредитный договор от 22.06.2012 в„– 00880012/39601009, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 4 200 000 руб. для вложения во внеоборотные активы на срок по 01 июня 2017 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. По договору устанавливаются даты погашения в соответствии с Приложением в„– 2, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1 договора).
В соответствии с пунктом 2 договора выдача кредита производится после надлежащего оформления указанного в пункте 8 договора обеспечения по кредиту; внесения платы за предоставление кредита, указанной в пункте 6 договора; заключения заемщиком соглашения к договору банковского счета между ОАО "Сбербанк России" и заемщиком о предоставлении согласия кредитору на списание денежных средств со счета в„– 40702810053250000813 без дополнительных распоряжений заемщика.
Согласно пункту 3 договора дата выдачи кредита - 27.06.2012. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика в„– 40702810053250000813 в Скопинском отделении в„– 2650/064 ОАО "Сбербанк России" на основании распоряжения заемщика по форме Приложения в„– 3, являющегося неотъемлемой частью договора.
Пунктом 4 договора определено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13,7% годовых.
Приложением в„– 2 к кредитному договору от 22.06.2012 в„– 00880012/39601009 сторонами согласован график погашения выданного кредита.
Банком были перечислены на счет заемщика 4 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.06.2012 в„– 00133.
В обеспечение исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Кораблинская транспортная компания" обязательств по кредитному договору между обществом с ограниченной ответственностью "Кораблинская транспортная компания" (заемщик), открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (кредитор) и Гарантийным Фондом Рязанской области (поручитель) заключен договор поручительства от 22.06.2012 в„– 00880012/39601009-1, по условиям которого поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 22.06.2012 в„– 00880012/39601009, заключенному между банком и заемщиком, в размере 57,14286% от суммы кредита (пункт 1.1 договора поручительства.
Согласно пункту 1.2 договора поручительства существенные условия кредитного договора: сумма кредита: 4 200 000 руб.; график погашения кредита, размер процентов за пользование кредитом: заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1 договора - по фиксированной процентной ставке - 13,7% годовых. Срок возврата кредита 01.07.2017.
В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства ответственность поручителя перед банком по договору является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности, установленным пунктом 1.1 договора.
Заемщик за предоставление поручительства уплачивает поручителю вознаграждение за первый год поручительства в размере 25 311 руб. 48 коп. (пункт 2.1 договора поручительства).
В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства вознаграждение поручителю за первый год поручительства уплачивается заемщиком единовременно, в срок не позднее даты заключения договора поручительства, за счет собственных средств, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поручителя.
Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрено, что вознаграждение за следующие годы поручительства уплачивается до 31 декабря предшествующего года. Сумма вознаграждения за поручительство рассчитывается с учетом фактического размера поручительства на начало следующего года, исходя из размера 2% годовых.
Моментом уплаты вознаграждения считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поручителя (пункт 2.4 договора поручительства).
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора поручительства поручитель обязан нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга (суммы кредита), в пределах лимита ответственности, установленного пунктом 1.1 договора.
Пунктом 3.6.1 договора поручительства установлено право банка в случае неисполнения (надлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору, предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно пункту 4.1 договора в течение дня, следующего за днем неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед банком.
В случае, если в течение 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик не исполнил (исполнил ненадлежащим образом) свои обязательства по кредитному договору, банк предъявляет требование к поручителю, в котором указываются: реквизиты кредитного договора, реквизиты договора поручительства, наименование заемщика, сумма требований с разбивкой на сумму основного долга (сумму кредита) и процентов за пользование кредитом, номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства; срок удовлетворения требования банка (пункт 4.2.4 договора поручительства).
Пунктом 4.3 договора поручительства определено, что поручитель производит платеж в течение срока, указанного в требовании банка, либо, если такой срок не указал - в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения требования банка.
Датой исполнения обязательств поручителя перед банком по договору является дата фактического поступления денежных средств на счет банка в погашение обязательств заемщика по кредитному договору в сумме, необходимой для погашения обязательств поручителя перед Банком (пункт 4.5 договора поручительства).
В соответствии с пунктом 6.1 договора поручительства - договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и уплаты заемщиком поручителю вознаграждения, предусмотренного пунктами 2.1, 2.3 договора поручительства в установленный договором срок в соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора.
В связи с ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью "Кораблинская транспортная компания" обязательств, в том числе и по кредитному договору от 22.06.2012 в„– 00880012/39601009, открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Кораблинский районный суд Рязанской области о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с общества с ограниченной ответственностью "Кораблинская транспортная компания", Новикова Максима Викторовича, Афонцовой Анны Александровны, Афонцова Александра Алексеевича.
Решением Кораблинского районного суда Рязанской области от 05.11.2014 по делу в„– 2-538/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Кораблинская транспортная компания", Новикова М.В., Афонцовой А.А., Афонцова А.А. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность в сумме 23 204 110 руб. 42 коп., в том числе и по кредитному договору от 22.06.2012 в„– 00880012/39601009 - в сумме 3 256 309 руб. 83 коп. В счет погашения задолженности, в том числе и по кредитному договору от 22.06.2012 в„– 00880012/39601009 обращено взыскание на заложенное имущество.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам от 18.06.2015 были возбуждены исполнительные производства в„– 3269/15/62010-ИП в отношении Афонцовой Анны Александровны, в„– 3270/15/62010-ИП в отношении Афонцова Александра Алексеевича, в„– 3266/15/62010 - ИП в отношении Новикова Максима Викторовича и в„– 3271/15/62010-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кораблинская транспортная компания". Предметом исполнения по данным исполнительным производствам является задолженность по кредитным платежам в размере 23 221 110 руб. 42 коп.
Согласно сведениям банка об остатке задолженности по кредитному договору от 22.06.2012 в„– 00880012/39601009 по состоянию на 30.07.2015 (включительно), задолженность заемщика по основному долгу (текущая) по кредитному договору составляет 3 010 000 руб..
Во исполнение пункта 4.1 договора поручительства истец 30.07.2015 направил в адрес ответчика требование в„– 14-17/02-217 с предложением добровольно погасить задолженность общества с ограниченной ответственностью "Кораблинская транспортная компания" по кредитному договору от 22.06.2012 в„– 00880012/39601009 в сумме 1 720 000 руб. 09 коп.
Ответчик уведомление оставил без ответа, требование о погашении задолженности - без удовлетворения.
Ссылаясь на то обстоятельство, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору от 22.06.2012 в„– 00880012/39601009, взысканная решением Кораблинского районного суда Рязанской области от 05.11.2014 задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Вынося обжалуемые судебные акты, суды правомерно исходили из следующего.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Решением Кораблинского районного суда Рязанской области от 05.11.2014 установлен факт ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Кораблинская транспортная компания" своих обязательств по кредитному договору от 22.06.2012 в„– 00880012/39601009.
Вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Кораблинского районного суда Рязанской области от 05.11.2014 по делу в„– 2-538/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Кораблинская транспортная компания", Новикова М.В., Афонцовой А.А., Афонцова А.А. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность в сумме 23 204 110 руб. 42 коп., в том числе и по кредитному договору от 22.06.2012 в„– 00880012/39601009 - в сумме 3 256 309 руб. 83 коп. В счет погашения задолженности, в том числе, и по кредитному договору от 22.06.2012 в„– 00880012/39601009 обращено взыскание на заложенное имущество.
Учитывая те обстоятельства, что основной должник (общество с ограниченной ответственностью "Кораблинская транспортная компания") и лица, отвечающие с ним солидарно (Новиков М.В., Афонцова А.А., Афонцов А.А.), не погасили имеющуюся задолженность, кредитный договор от 22.06.2012 в„– 00880012/39601009 был обеспечен договором поручительства от 22.06.2012 в„– 00880012/39601009-1, истец обратился с требованием к Гарантийному фонду Рязанской области о взыскании 1 720 000 руб. 09 коп. по кредитному договору от 22.06.2012 в„– 00880012/39601009 (3010000 руб. x 57,14286%).
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора поручительства от 22.06.2012 в„– 00880012/39601009-1 ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности, установленным пунктом 1.1 указанного договора (57,14286% от суммы кредита).
В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Кодекса порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 в„– 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).
При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.
Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).
Из материалов дела следует, что обеспеченные поручительством обязательства по кредитному договору от 22.06.2012 в„– 00880012/39601009 не исполнены надлежащим образом ни основным должником (обществом с ограниченной ответственностью "Кораблинская транспортная компания") ни лицами, отвечающими с ним солидарно (Новиковым М.В., Афонцовой А.А., Афонцовым А.А.)
Задолженность общества с ограниченной ответственностью "Кораблинская транспортная компания" по кредитному договору от 22.06.2012 в„– 00880012/39601009 составила 3 010 000 руб.
До обращения с требованием к ответчику истец в соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование к основному должнику и солидарным поручителям Новикову М.В., Афонцовой А.А., Афонцову А.А. Однако, указанная задолженность до настоящего времени не погашена в полном объеме.
Исполнительные производства в отношении Афонцовой Анны Александровны, Афонцова Александра Алексеевича, Новикова Максима Викторовича и общества с ограниченной ответственностью "Кораблинская транспортная компания" переданы ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области на исполнение в МО по ОИП УФССП России по Рязанской области.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области от 02.03.2016 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю - исполнительное производство в„– 15635/15/62030-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС в„– 002034573 от 05.11.2014, выданного Кораблинским районным судом по делу в„– 2-538/2014, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 23 221 110 руб. 42 коп., в отношении должника: ООО "Кораблинская транспортная компания" окончено, поскольку взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа. В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 6 297 руб. 80 коп.
Таким образом, предусмотренные разделом 4 договора поручительства от 22.06.2012 в„– 00880012/39601009-1 мероприятия по взысканию с основного должника и других поручителей задолженности по кредитному договору истцом до подачи иска к ответчику выполнены, в связи с этим соответствующие доводы, изложенные заявителем в жалобе, отклоняются судом округа, как необоснованные.
Доводы заявителя жалобы о том, что банк не вправе предъявлять свое требование к фонду, поскольку в отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность удовлетворения требований банка за счет заложенного имущества и взыскания денежных средств с солидарных поручителей является преждевременным, судом апелляционной инстанции правомерно отклонены, по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем бесспорного взыскания средств с основного должника.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 в„– 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника.
Таким образом, необходимыми условиями для возложения ответственности на ответчика как субсидиарного должника являются: соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику (предъявление кредитором требования к основному должнику и отказ последнего удовлетворить требование кредитора или неполучение в разумный срок ответа на предъявленное требование) или использование возможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору, либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.
В силу пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 в„– 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю. Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесении решения о его взыскании.
Из материалов дела следует, что предъявлению требования к ответчику предшествовало обращение истца к заемщику и солидарному поручителю за взысканием задолженности в судебном порядке и предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Исполнительное производство окончено. Из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.
Данные обстоятельства свидетельствуют о предъявлении кредитором требования к основному должнику. Несовершение основным должником предусмотренных законом действий следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора).
Доказательств, подтверждающих наличие у заемщика встречного однородного требования к банку, суду также не представлено. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о возможности удовлетворения требования кредитора путем бесспорного взыскания средств с основного должника.
Соответственно, в данных условиях кредитор имел право обратиться к поручителю, несущему субсидиарную ответственность (Гарантийному фонду Рязанской области).
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу в„– А54-5320/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Т.Ф.АХРОМКИНА

Судьи
Е.М.КОЗЕЕВА
Л.А.КРЫЖСКАЯ


------------------------------------------------------------------