По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 N Ф10-3866/2016 по делу N А08-7076/2015
Требование: О признании права собственности на объект недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на невозможность государственной регистрации права собственности на имущество, перешедшее в собственность в результате реорганизации юридического лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия права собственности юридического лица на спорный объект и доказательств перехода права собственности к истцу не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. в„– Ф10-3866/2016
Дело в„– А08-7076/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гладышевой Е.В.
судей Бутченко Ю.В., Сорокиной И.В.
при участии в заседании:
от истца:
общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" (ИНН 3105003830, ОГРН 1073126000100) не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика:
Администрация муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (ИНН 3126004834, ОГРН 1023102161147) не явились, извещены надлежащим образом
от третьих лиц:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Казинское сельское поселение муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу в„– А08-7076/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" (далее - ООО "Русагро-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: сооружение - зерновую площадку с подъездными путями, площадью 2215 кв. м, с инвентарным номером 25353, расположенную по адресу: Белгородская область, Валуйский район, х. Леоновка.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Администрация муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит изменить их мотивировочную часть, не отменяя сами судебные акты.
От истца в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить ее без удовлетворения.
В судебное заседание суда округа представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения мотивировочной части судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по утверждению истца, колхозом "Путь Ленина" в 1962 году хозяйственным способом построен объект: сооружение - зерновая площадка с подъездными путями, площадью 2215 кв. м, инвентарный номер 25353, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, х. Леоновка.
В соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", постановлением Совета Министров РСФСР в„– 6014 от 25.12.1990 "Об утверждении Положения об акционерных обществах", Указом Президента РФ от 27.12.1991 в„– 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства РСФСР в„– 86 от 25.12.1991 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхоз "Путь Ленина" реорганизован в агропредприятие ТОО "Прогресс", которое на основании постановления главы Администрации г. Валуйки и Валуйского района от 29.03.1994 в„– 292 преобразовано в АОЗТ "ПРОГРЕСС".
Согласно уставу АОЗТ "ПРОГРЕСС" создано по соглашению между физическими лицами путем объединения их имущественных и земельных паев вследствие реорганизации ТОО "Прогресс" для осуществления хозяйственной деятельности. Учредителями агропредприятия являются физические лица, бывшие члены колхоза "Путь Ленина" и члены товарищества, подписавшие учредительный договор.
В подтверждение факта передачи имущества АОЗТ "ПРОГРЕСС" ООО "Оскольские просторы", в том числе спорного объекта, истец ссылается на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2003 по делу в„– А08-7538/03-17.
АОЗТ "ПРОГРЕСС" ликвидировано 30.08.2002.
Постановлением главы Администрации г. Валуйки и Валуйского района в„– 2135 от 28.12.2000 ООО "Оскольские просторы" реорганизовано в ОАО "Оскольские просторы", что отражено в пункте 1.1 устава ОАО "Оскольские просторы", утвержденного решением учредителя в„– 27 от 22.12.2000.
Решением ОАО "Оскольские просторы" в„– 1 от 20.09.2007 создано ООО "Русагро-Казинка", единственным участником которого является ОАО "Оскольские просторы".
В качестве вклада в уставный капитал ООО "Русагро-Казинка" учредителем ОАО "Оскольские просторы" внесено имущество согласно акту приема-передачи от 20.09.2007, в том числе спорное сооружение.
Единственным участником ООО "Русагро-Инвест" 31.01.2011 принято решение о реорганизации путем присоединения к нему ООО "РусАгро-Инвест", ООО "Русагро-Волоконовка", ООО "Русагро-Валуйки", ООО "Русагро-Заречье", ООО "Русагро-Казинка", ООО "Русагро-Мешковое", ООО "Русагро-Новопетровка", ООО "Русагро-Шебекино", ООО "Русагро-Шелаево", ООО "Русагро-Оскол".
Указанные юридические лица 31.01.2011 подписали договор о присоединении, в разделе 5 которого закрепили переход всех прав и обязанностей от присоединяемых обществ к ООО "Русагро-Инвест", которому по передаточному акту от 24.03.2011 перешло имущество, в том числе под номером "678" - зерновая площадка с подъездными путями.
Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним", а также на наличие оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суды исходили из следующего.
Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав.
При этом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Иск о признании права собственности является одним из способов восстановления и защиты нарушенного права собственности.
Однако, удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.
Из положений статьи 209, части 2 статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 223 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 11 постановления в„– 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление в„– 10/22 от 29.04.2010), граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после завершения реорганизации.
Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Истец полагает, что право собственности на спорный объект у ОАО "Оскольские просторы" возникло с момента завершения реорганизации ООО "Оскольские просторы" 28.12.2000, которому объект передан АОЗТ "Прогресс", правопреемником ТОО "Прогресс", созданным в результате реорганизации колхоза "Путь Ленина". В свою очередь, истец приобрел право собственности на спорный объект в результате реорганизации "Русагро-Казинка", которому спорный объект передан в уставный капитал ОАО "Оскольские просторы".
Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП (пункт 12 постановления в„– 10/22 от 29.04.2010).
Согласно правовой позиции Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, изложенной в пункте 59 постановления в„– 10/22 от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Между тем, решение единственного участника ООО "Русагро-Инвест" о реорганизации путем присоединения к нему ООО "Русагро-Казинка" принято 31.01.2011, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как отмечено судом, Валуйский отдел Управления Росреестра по Белгородской области образован 13.01.2000.
Таким образом, право собственности на спорное имущество у ОАО "Оскольские просторы", а затем и у ООО "Русагро-Казинка" могло возникнуть только с момента его регистрации.
Однако, за указанными юридическими лицами спорный объект недвижимости зарегистрирован не был. При этом деятельность ОАО "Оскольские просторы" не прекращена.
Поскольку судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении иска по основанию избрания истцом ненадлежащего способа защиты, у суда отсутствовали основания для оценки обоснованности исковых требований по существу.
Кроме того, судом верно отмечено, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав Администрацией муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Администрации суд округа не усматривает, так как ответчик документально не обосновал правомерность своих возражений.
Администрация, в данном случае не является участником правоотношений, связанных с созданием, реорганизаций ООО "Русагро-Казинка".
В судах первой и апелляционной инстанций, а также в суде кассационной инстанции представитель Администрации не смог пояснить, каким образом действиями ОАО "Оскольские просторы" по передаче принадлежащего ему на праве собственности имущества в уставный капитал ООО "Русагро-Казинка" затронуты ее права.
Доказательств того, что спорный объект недвижимости является муниципальной, государственной собственностью, ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу в„– А08-7076/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Судьи
Ю.В.БУТЧЕНКО
И.В.СОРОКИНА
------------------------------------------------------------------