АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. в„– Ф10-3452/2016

Дело в„– А14-14394/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Подгорное-АГРО-Инвест" (ОГРН 1063627011777, Воронежская обл., Подгоренский р-н, хутор Суд-Николаевка, ул. Зеленая, д. 30) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Межрайонной инспекции ФНС России в„– 4 по Воронежской области (Воронежская обл., г. Россошь, ул. Строителей, д. 5) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подгорное-АГРО-Инвест" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2015 г. (судья Медведев С.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 г. (Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А.) по делу в„– А14-14394/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Подгорное-АГРО-Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России в„– 4 по Воронежской области от 28.03.2014 г. в„– 14 в части доначисления налога на прибыль в размере 817072 руб., штрафа в размере 40854 руб., пени в размере 115394 руб. 01 коп.; об обязании осуществить возврат уплаченных сумм налога, пени, штрафа в размере 973320 руб. 01 коп. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 г. решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований ООО "Подгорное-АГРО-Инвест" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России в„– 4 по Воронежской области от 28.03.2014 г. в„– 14 о доначислении налога на прибыль в размере 191677 руб., штрафа в размере 9583 руб., пени в размере 27044 руб. и в данной части заявленные требования удовлетворены. Суд обязал инспекцию возвратить ООО "Подгорное-АГРО-Инвест" из бюджета суммы налога на прибыль, пени, штрафа в размере 228304 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Подгорное-АГРО-Инвест" просит судебные акты в части отказа в удовлетворении своих требований отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России в„– 4 по Воронежской области проведена выездная проверка ООО "Подгорное-АГРО-Инвест" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов, по результатам которой составлен акт от 24.02.2014 г. в„– 12 и принято решение от 28.03.2014 г. в„– 14 о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени, применении налоговых санкций по ст. 119, ст. 122, ст. 123 НК РФ.
Решением Управления ФНС России по Воронежской области в„– 15-2-18/09843@ решение инспекции изменено в части размера штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, который снижен до 90051 руб.
Не согласившись частично с решением инспекции, ООО "Подгорное-АГРО-Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Налоговый орган в оспариваемом решении указывает, что ООО "Подгорное-АГРО-Инвест" реализовало ООО "Заречное" в 2012 г. земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 6910,92 га, стоимостью 51395010 руб.
В нарушение п. 2 ст. 274, пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ обществом занижен доход от реализации основных средств - указанных земельных участков, на сумму затрат по незавершенному производству сельскохозяйственной продукции, сложившуюся из затрат по посевам озимой пшеницы и парам, что подтверждается следующими документами: договорами купли-продажи земельных участков с ООО "Заречное"; актами приема-передачи земельных участков к указанным договорам купли-продажи земельных участков; счетами-фактурами; карточкой счета 62 "Расчеты с покупателями" по ООО "Заречное" за 2012 г.: оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01 "Основные средства" за 2012 г.; оборотно-сальдовой ведомостью по счету' 20.01 "Растениеводство" за 2012 г.; налоговыми регистрами доходов и расходов по прочей реализации за 2012 г.; карточкой счета 91.02.1 "Продажа основных средств сторонним организациям" за 2012 г.; документами встречной проверки ООО "Заречное"; протоколами допроса свидетелей.
Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения связи между проведенными заявителем работами и реализацией земельных участков.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о том, что плательщик не представил доказательств того, что затраты в сумме 3126974 руб. связаны с операциями по реализации спорных участков, при этом посчитал обоснованным учет обществом затрат на паровые поля.
Эти выводы судов сделаны без учета и оценки всех обстоятельств дела, а вывод об отсутствии связи между понесенными обществом затратами и земельными участками противоречит выводам налогового органа, изложенным в оспариваемом решении.
Как указывает инспекция, ООО "Подгорное-АГРО-Инвест" выполняло работы под урожай будущего года на земельных участках в последующем реализованным ООО "Заречное", в первую очередь согласно структуры посевных площадей, имеющихся в хозяйстве 2011 г. - 2012 г. и с учетом операций, предусмотренных технологическими картами.
Стоимость незавершенного производства по проданным земельным участкам сформировалась из: по парам на сумму 958387 руб. - это затраты на ГСМ, заработную плату, взносы на обязательное пенсионное страхование, средства защиты растений, работу машинно-тракторного парка, общепроизводственные расходы, услуги культиваторов и самоходных машин; по посевам пшеницы озимой в сумме 9552509 руб. - это затраты на ГСМ, заработную плату, взносы на обязательное пенсионное страхование, анализ зерна, работу машинно-тракторного парка, общепроизводственные затраты, семена отечественные приобретенные, семена собственного производства, средства защиты растений, услуги водовозов, услуги грузового автотранспорта, услуги культиваторов и самоходных машин и сеялок.
Затраты по незавершенному производству на озимую пшеницу и пары, сложившиеся на проданных земельных участках, налогоплательщик подтверждает отчетом о списании семян, удобрений и ядов на незавершенное производство за период с 01.07.2011 г. по 01.01.2012 г., карточками счета 20.1, актами расхода семян и посадочного материала, актами об использовании средств защиты растений, путевыми листами трактора, листами наряда тракториста-машиниста, сводной ведомостью начисления заработной платы трактористов.
В протоколе допроса Марченко Александр Александрович (директор Подгоренского обособленного подразделения ООО "Заречное") пояснил, что ООО "Заречное" в мае 2012 г. приобрело земельные участки у ООО "Подгорное-АГРО-Инвест", эти земли относятся к категории земель сельхозназначения: пашни, пастбища, сенокосы. Поля, на которых была засеяна озимая пшеница, ООО "Заречное" частично убрало на зерно - пшеницу, это около 200 га, отдало за аренду паев: остальную часть посевов озимой пшеницы скосили и полученное сено отдали на корм сельскохозяйственным животным (коровы, телки, бычки). На остальных земельных участках засеяли многолетние травы на корм скоту.
Менжулина Елена Васильевна (старший бухгалтер обособленного подразделения Подгоренское ООО "Заречное") в протоколе допроса пояснила, что со 150 га приобретенных земельных участков в ООО "Подгорное-АГРО-Инвест" собрано озимой пшеницы 199,624 тн в зерне после доработки, также получена с 3 493 га зеленая масса в количестве 1889300 тн и сено с 3357 га в количестве 2569 тн.
На основании налоговых регистров и бухгалтерских документов первичного учета ООО "Подгорное-АГРО-Инвест", показаний свидетелей подтверждается факт реализации земельных участков в адрес ООО "Заречное" и проведенных сельскохозяйственных работ и затрат в 2011 г. на проданных земельных участках.
Документами встречной проверки ООО "Заречное" подтверждается факт купли-продажи земельных участков, оприходованных в бухгалтерском учете на счет 01 "Основные средства". Кроме этого, получена продукция: зерно озимой пшеницы, сено, зеленая масса с незавершенного производства полученного от ООО "Подгорное-АГРО-Инвест".
Оспаривая выводы налогового органа о неправомерном учете спорных затрат при отражении им в учете операций по реализации земельных участков, общество указывает, что факт осуществления данных расходов и их связь с реализованными земельными участками подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе технологической картой, письмом ООО "Заречное", картой полей, документами первичного учета.
Приведенные выводы инспекции и доводы налогоплательщика судами не исследованы.
Из материалов дела также видно, что указанные выводы инспекции послужили основанием для доначисления обществу налога на прибыль за 2012 г., пени и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
В соответствии со ст. 346.1 НК РФ система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается настоящим Кодексом и применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса).
Иные налоги и сборы уплачиваются организациями, перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога, в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В решении налогового органа указано, что ООО "Подгорное-АГРО-Инвест" в проверяемом периоде являлось сельхозтоваропроизводителем, собственником и арендатором земель сельскохозяйственного назначения, и по деятельности, связанной с производством и реализацией сельскохозяйственной продукции общество в 2011 и 2012 годах применяло ставку по налогу на прибыль в размере 0% в соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ.
В этой связи при новом рассмотрении спора следует дать оценку доводам сторон, учитывая положения главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 09.03.2011 г. в„– 13050/10, от 09.02.2010 г. в„– 10864/09.
Поскольку судами неполно исследованы фактические обстоятельства дела, не дана оценка всем выводам инспекции, изложенным в оспариваемом решении, и доводам общества, доказательствам, представленным сторонами, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть вышеизложенное.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2015 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 г. по делу в„– А14-14394/2014 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------