АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. в„– Ф10-3798/2016

Дело в„– А36-1760/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Юнион" (115193, г. Москва, ул. Петра Романова, д. 7, стр. 1, ком. 11А, ОГРН 5137746041593, ИНН 7729756140) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от акционерного общества "Агрофирма "Заречье" (399704, Липецкая область, Становлянский район, с. Ламское, ОГРН 1104807000319, ИНН 4807014070) Федотовой Ю.Ф. - представителя (дов. от 11.01.2016 б/н, пост.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Юнион" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.04.2016 (судья Захарова Е.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 (судьи Андреещева Н.Л., Сурненков А.А., Колянчикова Л.А.) по делу в„– А36-1760/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Юнион" (далее - ООО "Компания "Юнион", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Агрофирма "Заречье" (в настоящее время акционерное общество "Агрофирма "Заречье", далее - ОАО "Агрофирма "Заречье", ответчик) о взыскании 10 091,83 евро, в том числе 9 477,18 евро - основной задолженности по договору поставки от 25.04.2014 в„– КЮ14-62, 614,65 евро - неустойки за период с 07.07.2014 по 15.09.2015 (с учетом уточнения иска).
ОАО "Агрофирма "Заречье" обратилось к ООО "Компания "Юнион" с встречным исковым заявлением о взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 6 043,28 евро.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.04.2016 в удовлетворении исковых требований ООО "Компания "Юнион" отказано. Встречные исковые требования ОАО "Агрофирма "Заречье" удовлетворены в полном объеме.
Дополнительным решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2016 с ООО "Компания "Юнион" в пользу ОАО "Агрофирма "Заречье" взыскано 20 000 руб. судебных расходов за производство экспертизы.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Компания "Юнион" просит решение и постановление судов в части удовлетворения встречного иска отменить, ссылаясь на то, что выводы судов о применении нормы права не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения ОАО "Агрофирма "Заречье" в суд к ООО "Компания "Юнион" с встречным исковым заявлением явилась недопоставка предварительно оплаченного товара.
Суд первой инстанции, удовлетворяя встречные исковые требования, исходил из неподтверждения факта поставки товара по 17 позициям по товарной накладной от 24.07.2014 в„– 2604/001860 на общую сумму 6 714,75 евро. Кроме того, на основании заключения эксперта, показаний свидетеля, требований ст. ст. 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал ненадлежащим доказательством факта поставки товара накладные от 11.07.2014 в„– в„– 2604/001821, 2604/001822
Суд апелляционной инстанции с указанными доводами согласился.
Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Следовательно, право выбора требования возврата уплаченных денежных средств за непоставленный товар, либо поставки оплаченного товара, лежит на покупателе.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы истец доказательств поставки товара ответчику на сумму 6 737,52 евро суду не представил.
Судами на основании анализа и сопоставления содержания счета в„– 14 CNH-2604 от 20.05.2014 и товарной накладной в„– 2604/001860 от 24.07.2014 сделан вывод о недопоставке истцом товаров по 17 позициям стоимостью 6 737,52 евро.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказательств поставки товара ответчику на сумму 6 737,52 евро суду не представил.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил встречные требования ответчика.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, свидетельствуют о несогласии ООО "Компания "Юнион" с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств в части встречного иска. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу в„– А36-1760/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Юнион" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------