АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. в„– Ф10-3043/2016

Дело в„– А48-5596/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Владстрой" (ОГРН 1073254008035; г. Брянск, ул. Дзержинского, 23) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "СервисСтрой" (ОГРН 1125740002651; Орловская область, Орловский район, д. Нижняя Лужна, ул. Северная, д. 3) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "ОППЖТ ОАО "Орелстрой" (г. Орел, Бетонный переулок, д. 5) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "Стройпоставка" (Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Юбилейный, д. 3 ком. 3) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Доронина В.И. (г. Орел, ул. Плещеевская, д. 32 кв. 3) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "Антон и К" (г. Орел, Карачевское шоссе, д. 86 оф. 40) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "Жилстройиндустрия" (г. Орел, Силикатный переулок, д. 15) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ОАО "Орелдорстрой" (г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 22) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "ОрелАвтострада" (г. Орел, ул. Северный парк, д. 6) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владстрой" на определение Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2016 г. (судья Жернов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 г. (судьи Кораблева Г.Н., Яковлев А.С., Алферова Е.Е.) по делу в„– А48-5596/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СервисСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Владстрой" судебных расходов в сумме 59650 руб. 20 коп.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2016 г. заявление удовлетворено частично. С ООО "Владстрой" в пользу заявителя взысканы судебные расходы в сумме 59390 руб. 60 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 г. определение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с определением и постановлением судов, ООО "Владстрой" обратилось с кассационной жалобой.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2015 г. по делу в„– А48-5596/2016 удовлетворены требования ООО "Владстрой" о взыскании с ООО "СервисСтрой" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5536 руб. 36 коп. В остальной части исковых требований отказано.
Ссылаясь на наличие понесенных расходов при рассмотрении спора по существу, ООО "СервисСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 г. в„– 454-О, от 20.10.2005 г. в„– 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Реализация права судом уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Судами установлено, что между ООО "СервисСтрой" (заказчик) и Глущенко Юрием Ивановичем (представитель) был заключен договор от 15.01.2015 г. на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказывать услуги в виде юридической помощи при рассмотрении спора в Арбитражном суде Орловской области по иску ООО "Владстрой".
По условиям договора оплата за юридические услуги по договору на оказания юридических услуг составила 10000 руб. за каждое участие в заседании, форма оплаты - наличными платежами.
В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг, расходные кассовые ордера. Участие представителя общества в судебных заседаниях подтверждено протоколами судебных заседаний и судебным актом. В материалах дела имеется надлежащим образом оформленная доверенность на представление интересов ООО "СервисСтрой" Глущенко Ю.И.
Руководствуясь приведенными нормами права, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 г. в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", проанализировав представленные в материалы дела документы, учитывая сведения о сложившихся в регионе расценках на аналогичные услуги, объем выполненных представителем работ, продолжительность и сложность дела, и результат рассмотрения спора по существу, принимая во внимание, что ООО "Владстрой" не представлено доказательств чрезмерности заявленных ООО "СервисСтрой" расходов, суды обоснованно пришли к выводу о взыскании с ООО "Владстрой" судебных расходов в размере 59390 руб. 60 коп.
Доводы кассационной жалобы о том, что в судебных актах не полностью установлены обстоятельства обоснованности и документального подтверждения ООО "СервисСтрой" расходов на оплату услуг представителя, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем отклоняются.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2016 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 г. по делу в„– А48-5596/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------