АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. в„– Ф10-3402/2016

Дело в„– А54-6341/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Николаевой Н.Н., Бессоновой Е.В.
при участии в заседании:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН 1046209031384, Право-Лыбедская ул., д. 35, г. Рязань, 390000): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от арбитражного управляющего Позднякова Сергея Александровича (Каширский район, Московская область): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Позднякова Сергея Александровича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 (судьи Заикина Н.В., Еремичева Н.В., Токарева М.В.) по делу в„– А54-6341/2015,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее по тексту - заявитель, Управление или Управление Росреестра по Рязанской области) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Позднякова Сергея Александровича (далее по тексту также - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ, Кодекс).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2015 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 25 000 руб.
Определением от 14.03.2016 суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 121, 123 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 в„– 12, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 решение суда первой инстанции отменено. Суд удовлетворил требования Управления и привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой закона, в виде штрафа в размере 26 000 руб.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судом второй инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Управления Росреестра по Рязанской области.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить постановление апелляционного суда от 23.05.2016 без изменения, считая его законным и обоснованным.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Рязанской области по делу от 17.04.2014 в„– А54-1404/2013 ООО "Аграрный научно-производственный центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства.
Определением от 15.05.2014 конкурсным управляющим утвержден Поздняков С.А.
По заявлению Межрайонной ИФНС России в„– 2 по Рязанской области Управление провело проверку деятельности арбитражного управляющего и установило факты ненадлежащего исполнения последним возложенных на него обязанностей.
По результатам проверки определением от 21.09.2015 Управление Росреестра по Рязанской области возбудило дело в„– 2 1-21/09/2015 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего, о чем известило его письмом от 01.10.2015.
Усмотрев в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ), выразившееся в несвоевременной публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 04.03.2015 (опубликовано 19.03.2015, тогда как должно было быть опубликовано до 12.03.2015); нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в несвоевременном проведении собраний кредиторов (нарушение установленной периодичности в три месяца), Управление 21.10.2015 составило протокол об административном правонарушении.
В дальнейшем Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Установив в действиях арбитражного управляющего состав вменяемого ему административного правонарушения и не усмотрев оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции привлек Позднякова С.А. к указанной административной ответственности, с назначением ему соответствующего наказания в виде 26 000 руб. штрафа. При этом суд правильно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), и с этой даты конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом (статья 129 Закона о банкротстве).
Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен исполнять установленные данным законом обязанности.
Пунктом 7 статьи 12 Закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ предусмотрено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.03.2015 состоялось собрание кредиторов ООО "Аграрный НПЦ".
Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов было опубликовано арбитражным управляющим в ЕФРСБ 19.03.2015, то есть с нарушением установленного срока (срок опубликования - до 12.03.2015).
Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции верно признал, что Управление обоснованно сослалось в протоколе об административном правонарушении на нарушение арбитражным управляющим пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.
Наряду с этим, пунктом 1 ст. 143 Закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Установление периодичности проведения собраний кредиторов необходимо в целях осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).
Исходя из смысла положений пункта 1 статьи 143 Закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ суд правильно учитывал, что дату следующего собрания кредиторов следует отсчитывать от даты проведения предыдущего собрания.
Поскольку на первом собрании кредиторов, состоявшемся 07.04.2015, вопрос о периодичности проведения собраний кредиторов не рассматривался, собрания кредиторов должны проводиться с периодичностью, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ.
Так, конкурсным управляющим были проведены следующие собрания кредиторов: 07.04.2015, 15.08.2014, 21.11.2014, 04.03.2015, 01.06.2015, 14.09.2015.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил факт нарушения арбитражным управляющим срока проведения собрания кредиторов и требований положений Закона о банкротстве, вину арбитражного управляющего, а потому сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Между тем вмененное конкурсному управляющему нарушение, выразившееся в несвоевременной публикации в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 04.03.2015 (опубликовано 19.03.2015) и нарушение, выразившееся в несвоевременном проведении собраний кредиторов (нарушение установленной периодичности в три месяца) 15.08.2014, 21.11.2014, 04.03.2015, исключено судом второй инстанции в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за данные совершения, в то же время периодичность проведения собрания 01.06.2015 лицом, привлекаемым к административной ответственности, соблюдена. Выводы суда в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сторонами не оспариваются.
Учитывая изложенное, апелляционный суд обоснованно признал арбитражного управляющего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за нарушение периодичности срока проведения собрания 14.09.2015 (срок нарушен на 13 календарных дней).
В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что арбитражный управляющий принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Какие-либо неустранимые сомнения в его виновности отсутствуют.
Кассационная инстанция суда округа отмечает, что Двадцатый арбитражный апелляционный суд не пересмотрел настоящее дело, а фактически заново рассмотрел спор. Административное наказание назначено им с учетом пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, отвечает принципам юридической ответственности.
Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств при правильном применении судом норм материального и процессуального права.
Основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу в„– А54-6341/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Е.В.БЕССОНОВА


------------------------------------------------------------------