АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. в„– Ф10-3682/2016

Дело в„– А14-14/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Ахромкиной Т.Ф.
Судей Козеевой Е.М., Савиной О.Н.
При участии в заседании:
от Гарантийного фонда Воронежской области Панкова В.А. - представитель (дов. в„– 01/01 от 14.01.2016, срок 2 года);
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Россельхозбанк" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу в„– А14-14/2016,

установил:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Гарантийному фонду Воронежской области (далее - Гарантийный фонд Воронежской области, ответчик) о взыскании 143 705 руб. 14 коп. задолженности по кредитному договору в„– 131400/0143 от 26.06.2013, 1 151 800 руб. задолженности по кредитному договору в„– 141400/0088 от 20.05.2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Козлов Юрий Николаевич (далее - ИП Козлов Ю.Н., третье лицо).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2016 (судья А.Ю.Бобрешова) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 (судьи: Н.Л.Андреещева, А.А.Сурненков, Л.А.Колянчикова) решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными судебными актами, кассатор обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, неполно выяснены обстоятельства по делу.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Представители Гарантийного фонда Воронежской области возражали против доводов кассационной жалобы, просили решение суда первой и постановлении апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Гарантийного фонда Воронежской области, оценив доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами 26.06.2013 между открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" (далее ОАО "Россельхозбанк", в настоящее время АО "Россельхозбанк", кредитор) и ИП Козловым Ю.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор в„– 131400/0143 на сумму 1 000 000 руб.
Согласно пункту 1.4. указанного кредитного договора кредит предоставлен под процентную ставку равную 14 процентов годовых, сроком предоставления согласно пункту 1.5. данного договора до 02.08.2013 и сроком погашения кредита 20.06.2015, что в соответствии с пунктом 1.6. указанного договора является окончательной датой возврата кредита.
Во исполнение условий вышеуказанного договора, согласно банковскому ордеру в„– 371843 от 27.06.2013, истцом была перечислена на расчетный счет ИП Козлова Ю.Н. сумма в размере 1 000 000 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в„– 131400/0143 от 26.06.2013 между ИП Козловым Ю.Н., АО "Россельхозбанк" и Гарантийным фондом Воронежской области был заключен договор поручительства в„– 131400/0143-8 от 26.06.2013.
Согласно положениям пунктов 1.1., 2.1. 4.1.1. указанного договора поручительства ответчик за обусловленную договором плату (11 451 руб.) обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору в„– 131400/0143 от 26.06.2013 в части возврата фактически полученной заемщиком суммы кредита на условиях, указанных в договоре поручительства.
В соответствии с пунктами 1.2., 1.3., 4.1.1. вышеуказанного договора поручительства ответственность ответчика перед кредитором является субсидиарной и ограничена суммой в размере 572 550 руб. на условиях снижения указанной суммы пропорционально уменьшению основной суммы долга заемщика по мере погашения задолженности.
В нарушение условий кредитного договора ИП Козлов Ю.Н. прекратил производить какие-либо платежи по кредитному договору в„– 131400/0143 от 26.06.2013, в результате чего образовалась задолженность в сумме 328 152 руб. 43 коп.
Согласно пунктам 5.4. и 5.5. договора поручительства в„– 131400/01438 от 26.06.2013 кредитор вправе предъявить требование к Гарантийному фонду Воронежской области по истечении 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и после выполнения обязанностей и процедур, предусмотренных пунктами 5.1., 5.2. и 5.4. названного договора, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма основного долга не была возвращена кредитору.
27.11.2014 истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности заемщика.
Данное требование, согласно отметке в почтовом уведомлении, получено ответчиком 01.12.2014, однако оставлено им без удовлетворения.
Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в„– 131400/0143 26.06.2013 были заключены договор о залоге товаров в обороте в„– 131400/0143-3 от 26.06.2013, договор в„– 131400/01439 поручительства физического лица от 26.06.2013, договор в„– 131400/01438 поручительства от 26.06.2013.
Как следует из материалов дела, 20.05.2014 между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ИП Козловым Ю.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор в„– 141400/0088 на сумму 2 000 000 руб.
Согласно пункту 1.4. указанного кредитного договора кредит предоставлен под процентную ставку равную 14 процентов годовых, сроком предоставления согласно пункту 1.5. данного кредитного договора до 20.08.2015 и сроком погашения кредита 21.03.2016, что в соответствии с пунктом 1.6. указанного кредитного договора является окончательной датой возврата кредита.
Во исполнение условий названного договора, согласно банковскому ордеру в„– 950671 от 22.05.2014, истец перечислил на расчетный счет ИП Козлова Ю.Н. денежные средства в сумме 2 000 000 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в„– 141400/0088 от 20.05.2014 между ИП Козловым Ю.Н., АО "Россельхозбанк" и Гарантийным фондом Воронежской области был заключен договор поручительства в„– 141400/0088-8 от 20.05.2014.
Согласно положениям пунктов 1.1., 2.1. названного договора поручительства, Гарантийный фонд Воронежской области за обусловленную договором плату (23 036 руб.) обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору в„– 141400/0088 от 20.05.2014 в части возврата фактически полученной заемщиком суммы кредита на условиях, указанных в договоре поручительства.
В соответствии с пунктами 1.2., 1.3., 4.1.1. вышеуказанного договора поручительства ответственность ответчика перед кредитором является субсидиарной и ограничена суммой в размере 1 151 800 руб. (57.59% от суммы основного долга) на условиях снижения указанной суммы пропорционально погашению основной суммы долга заемщика по мере погашения задолженности.
В нарушение условий кредитного договора ИП Козлов Ю.Н. прекратил производить какие-либо платежи по кредитному договору в„– 141400/0088 от 20.05.2014, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 425 890 руб. 92 коп.
В соответствии с пунктами 5.4. и 5.5. договора поручительства в„– 141400/0088-8 от 20.05.2014 кредитор вправе предъявить требование к Гарантийному фонду Воронежской области по истечении 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и после выполнения обязанностей и процедур, предусмотренных пунктами 5.1., 5.2. и 5.4 данного договора, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма основного долга не была возвращена кредитору.
27.11.2014 истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности заемщика.
Данное требование, согласно отметке в почтовом уведомлении, получено ответчиком 01.12.2014, однако оставлено им без удовлетворения.
Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в„– 141400/0088 20.05.2014 были заключены договор о залоге товаров в обороте в„– 141400/0088-3 от 20.05.2014, договор о залоге транспортных средств в„– 141400/0088-4 от 20.05.2014, договор в„– 141400/0088-9 поручительства физического лица от 20.05.2014, договор в„– 131400/0143-8 поручительства от 26.06.2013.
Во исполнение условий договоров поручительства в„– 131400/0143-8 от 26.06.2013 и в„– 141400/0088-8 от 20.05.2014 истец предпринял комплекс необходимых мер по взысканию с заемщика, залогодателя, иных поручителей (кроме Гарантийного фонда Воронежской области) суммы кредита и начисленных процентов.
Ссылаясь на то, что кредитором предприняты все доступные меры, направленные на получение с заемщика денежных средств по кредитным договорам в„– 131400/0143 от 26.06.2013 и в„– 141400/0088 от 20.05.2014, однако задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.
В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Кодекса порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 в„– 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", судам следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договоров поручительства в„– 131400/0143-8 от 26.06.2013 и в„– 141400/0088-8 от 20.05.2014 Гарантийный фонд Воронежской области принял на себя обязательство отвечать по обязательствам заемщика по возврату суммы основного долга (суммы кредита).
Ответственность Гарантийного фонда Воронежской области является субсидиарной не только по отношению к ответственности заемщика, но и по отношению к ответственности других лиц, заключивших с кредитором сделки в обеспечение обязательств заемщика по вышеназванным кредитным договорам (пункт 1 договоров поручительства).
Во исполнение условий договоров поручительства в„– 131400/0143-8 от 26.06.2013 и в„– 141400/0088-8 от 20.05.2014 (пункты 5.2., 5.4.) истец предпринял комплекс необходимых мер по взысканию с заемщика, залогодателя, иных поручителей (кроме Гарантийного фонда Воронежской области) суммы кредита и начисленных процентов.
Требованиями АО "Россельхозбанк", направленными в адрес заемщика, поручителей, залогодателя, предложено в добровольном порядке исполнить свои обязательства и погасить всю имеющуюся задолженность по вышеназванным кредитным договорам. Указанные требования получены сторонами, что подтверждается отметками о получении на самих требованиях.
В силу пункта 5.4. договоров поручительства в„– 131400/0143-8 от 26.06.2013 и в„– 141400/0088-8 от 20.05.2014 в течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих (за исключением Гарантийного фонда Воронежской области) лиц и т.п.) в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга, уплаты процентов на нее и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором.
АО "Россельхозбанк" в Коминтерновский районный суд города Воронежа 03.04.2015 было подано исковое заявление к ИП Козлову Ю.Н. и Козловой Л.И., являющимися заемщиком, поручителем и залогодателем по названным кредитным договорам, о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно решению Коминтерновского районного суда города Воронежа по делу в„– 2-2886/15 от 26.05.2015 с солидарных ответчиков была взыскана заявленная задолженность и обращено взыскание на предмет залога.
В результате вышеперечисленных мер задолженность по кредитным договорам погашена не была, по состоянию на 21.12.2015 размер задолженности составил:
- по кредитному договору в„– 131400/0143 от 26.06.2013 - 328 259 руб. 25 коп., в том числе основной долг (сумма кредита) в размере 250 987 руб. 66 коп.;
- по кредитному договору в„– 141400/0088 от 20.05.2014 - 2 425 890 руб. 92 коп., в том числе основной долг (сумма кредита) в размере 2 000 000 руб.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец имеет право обратиться к ответчику с требованием о взыскании задолженности как с поручителя.
Однако следует отметить, что субсидиарный (дополнительный) характер ответственности Гарантийного фонда Воронежской области проявляется не только в определении состава лиц, по отношению к которым его ответственность является дополнительной, но и в установлении мероприятий, которые должны быть выполнены кредитором до того, как он предъявит свое требование.
Такие мероприятия установлены пунктом 5.5. договоров поручительства в„– 131400/0143-8 от 26.06.2013 и в„– 141400/0088-8 от 20.05.2014, согласно которым обязательства поручителя перед кредитором по предоставленному заемщику поручительству возникают исключительно после исполнения кредитором всех требований, перечисленных в пункте 5.1., 5.2, 5.4 указанных договоров. В случае, если в порядке, установленном кредитными договорами, сумма основного долга не была возвращена кредитору, кредитор предъявляет требование к поручителю, в котором указываются реквизиты соответствующего договора поручительства; реквизиты соответствующего кредитного договора; наименование заемщика; сумма требований в части непогашенного основного долга по кредиту; номера счетов кредитора, на которые подлежат зачислению денежные средства; срок удовлетворения требования кредитора.
Требование должно быть подписано уполномоченным лицом и скреплено печатью кредитора. К данному требованию прикладываются:
- копия документа подтверждающего полномочия лица на подписание требования;
- расчет задолженности заемщика и расчет ответственности поручителя;
- выписки по счетам, подтверждающие задолженность заемщика перед кредитором;
- копия требования кредитора, направленная в порядке, предусмотренном пунктом 5.2. договора;
- копия вступившего в законную силу решения суда и/или арбитражного о взыскании задолженности с заемщика и поручителей, иных, чем гарантийный фонд Воронежской области, копия вступившего в силу решения суда об обращении взыскания на залог;
- копии исполнительных листов в отношении заемщика, поручителей, иных, чем Гарантийный фонд Воронежской области, залогодателей;
- удостоверенная кредитором копия постановления (акта) судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вследствие ликвидации, банкротства, смерти заемщика и поручителей (иных, чем Гарантийный фонд Воронежской области) либо невозможности установить адрес заемщика и поручителей (иных, чем Гарантийный фонд Воронежской области) или местонахождение имущества заемщика и поручителей (иных, чем Гарантийный фонд Воронежской области).
Все документы, представляемые с требованием кредитора к поручителю, должны быть подписаны уполномоченным лицом и скреплены печатью.
В материалах дела имеется требование кредитора о досрочном погашении кредита (исх. в„– 014-03-20/7190 от 13.12.2015), которое 11.01.2016 ответчиком было получено. Требование не содержало предусмотренных пунктом 5.4. договоров поручительства параметров, а именно не был произведен расчет задолженности Гарантийного фонда Воронежской области, а также отсутствовали необходимые к приложению документы - приложен только расчет задолженности заемщика.
Суды пришли к выводу, что кредитором не выполнены мероприятия, совокупность которых необходима для возникновения основания обязательства Гарантийного фонда Воронежской области произвести в пользу кредитора выплату денежных средств за заемщика по кредитным договорам, а именно не соблюдены формальные признаки:
- не был произведен расчет задолженности Гарантийного фонда Воронежской области, а также отсутствовали необходимые к приложению документы в соответствии с пунктом 5.4. договоров поручительства;
- не представлены исполнительные листы, выданные на основании решений судов (не представлялись в Гарантийный фонд Воронежской области, отсутствуют в материалах дела);
- не представлены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов (не представлялись в Гарантийный фонд Воронежской области, отсутствуют в материалах дела).
Кроме того, в материалах дела имеются постановления судебных приставов-исполнителей Коминтерновского районного отдела судебных приставов города Воронежа и Ленинского районного отдела судебных приставов города Воронежа о возбуждении исполнительных производств в отношении заемщика и залогодателя, которые находятся на исполнении, а также 08.02.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Козлова Ю.Н.
Судебная коллегия полагает, что отсутствие отдельных документов из установленного в пункте 5.5. договора поручительства перечня приложений к требованию Банка, адресованному субсидиарному поручителю, не означает наличия оснований для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности. Перечень документов не может быть квалифицирован как условия возникновения обязанности поручителя.
Вместе с тем, суд округа соглашается с выводами судов о том, что обязательным реквизитом требования Банка, адресованного поручителю, является расчет задолженности заемщика и расчет задолженности поручителя. В имеющихся в материалах дела претензиях отсутствует расчет размера задолженности поручителя, что не согласуется с условиями договоров между сторонами спора а также с общим порядком досудебного урегулирования спора.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает требования Банка не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу в„– А14-14/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Т.Ф.АХРОМКИНА

Судьи
Е.М.КОЗЕЕВА
О.Н.САВИНА


------------------------------------------------------------------