АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. в„– Ф10-3580/2016

Дело в„– А36-1556/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Интехстрой плюс" (ОГРН 1124821000633, Липецкая область, г. Елец, ул. Новая, д. 1а) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "СМУ в„– 53" (ОГРН 1034800173430, г. Липецк, ул. И.Г.Гришина, д. 21) Барбашина А.А. - директора (приказ от 14.07.2010 г. в„– 126-к)
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление в„– 53" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2016 г. (судья Захарова Е.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 г. (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Ушакова И.В.) по делу в„– А36-1556/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интехстрой плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление в„– 53" о взыскании 188010 руб. задолженности за поставленную продукцию по договору от 11.06.2014 г. в„– 11-2014, 20223 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 г. по 20.01.2016 г. (с учетом уточненных требований).
ООО "СМУ в„– 53" предъявлен встречный иск о соразмерном уменьшении стоимости раствора, фактически поставленного ООО "Интехстрой плюс" по заказу ООО "СМУ в„– 53" в количестве 96 м3 (товарные накладные в„– 109 от 13.10.2014 г. (номер 1), в„– 117 от 20.10.2014 г. (номер 1), в„– 131 от 31.10.2014 г. (номер 1), в„– 141 от 10.11.2014 г. (номер 2), в„– 146 от 17.11.2014 г. (номер 3) на строительный объект покупателя - "Совмещенное производственное здание" ПС 500 кВ "Елецкая" Филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Центра в соответствии с договором поставки от 01.07.2013 г. в„– 20-2013, на 61030 руб. согласно представленному расчету стоимости (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2016 г. исковые требования ООО "Интехстрой плюс" удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "СМУ в„– 53" отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "СМУ в„– 53" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "СМУ в„– 53", кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, между ООО "Интехстрой плюс" (поставщик) и ООО "СМУ в„– 53" (покупатель) был заключен договор поставки от 11.06.2014 г. в„– 11-2014, по условиям которого поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает продукцию - бетон товарный, раствор, ШПЦС, ПЦС в сроки, количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель проверяет количество и качество продукции в момент ее получения на строительном объекте покупателя.
Согласно пункту 2.3 договора продукция передается представителю покупателя на основании надлежащим образом оформленной доверенности. При обнаружении несоответствия количества и (или) качества отгружаемой продукции покупатель обязан пригласить представителя поставщика для составления соответствующего акта о выявленном несоответствии, а при неявке представителя поставщика акт составляется покупателем. В случае отсутствия указанного акта, претензии покупателя относительно количества и (или) качества отгруженной продукции поставщиком не принимаются. Заключение аттестованной лаборатории относительно ненадлежащего качества продукции является безусловным основанием для предъявлению покупателем претензий, при этом составление акта не требуется.
В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что качество каждой партии продукции, поставляемой по договору, должно полностью соответствовать требованиям, указанным в сертификатах соответствия или других документах, определяющих качество продукции.
Согласно п. 5.3 договора, проверка качества продукции производится покупателем в соответствии с п. 2.3 договора в порядке, предусмотренном ГОСТ, ТУ (для смеси бетонной - ГОСТ 7473-94, 10181-2000).
Пунктом 7.2 договора определено, что покупатель обязан осмотреть продукцию в месте ее передачи и осуществить все необходимые действия по принятию продукции, поставленной по договору.
Согласно дополнительному соглашению от 17.09.2014 г., являющемуся Приложением в„– 3 к договору, цена на продукцию РЦ 250 П2 М-250 составляет 3200 руб. с НДС за 1 куб. м.
Ссылаясь на то, что поставленная продукция на сумму 188010 руб. не была оплачена ООО "СМУ в„– 53", ООО "Интехстрой плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь, ссылаясь на результаты испытаний, проведенных строительной лабораторией ООО "Галина", и указывая, что поставленный истцом раствор по своим качественным характеристикам значительно уступал раствору РЦ 250 П2 М250, указанному в спорных товарных накладных, ООО "СМУ в„– 53" обратилось в арбитражный суд со встречным иском.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьей 513 ГК РФ установлено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Статьей 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии со ст. 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Статьей 483 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что истцом была поставлена ответчику продукция (бетонные смеси и цементные растворы) на общую сумму 2093410 руб., который оплатил ее частично на сумму 1905400 руб.
Наличие задолженности на сумму 188010 руб. подтверждается также двусторонними актами сверок взаимных расчетов, подписанными полномочными представителями ООО "Интехстрой плюс" и ООО "СМУ в„– 53" и скрепленным печатями организаций.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования ООО "Интехстрой плюс" о взыскании с ООО "СМУ в„– 53" задолженности в размере 188010 руб. и, проверив расчет процентов, взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20223 руб. 48 коп.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды исходили из недоказанности ООО "СМУ в„– 53" поставки ООО "Интехстрой плюс" продукции ненадлежащего качества.
Согласно представленных ООО "СМУ в„– 53" результатов испытаний, проведенных строительной лабораторией ООО "Галина" на предмет установления прочности раствора на сжатие по ГОСТ 5802-86 методом выпиливания образцов-кубов, фактическая прочность раствора на сжатие в осях Е/1-2; Д-Е/7-8; А-Б/7-8 ниже проектной марки раствора М 150, а в осях Б-В/3-4 соответствует проектной марке раствора М150.
Между тем, как установлено судами и не опровергнуто ответчиком, спорные товарные накладные подписаны покупателем без замечаний при том, что по условиям договора покупатель обязан осуществить проверку товара по количеству и качеству в день его получения.
В материалах дела отсутствуют, как доказательства, подтверждающие приглашение представителя поставщика для составления соответствующего акта о выявленном несоответствии качества цементного раствора, так и сам акт. В то же время ООО "Интехстрой плюс" на переданный цементный раствор были представлены документы, свидетельствующие о его качестве, а также протоколы испытаний, подтверждающие соответствие указанного товара требованиям ГОСТ.
Ссылка ООО "СМУ в„– 53" на то, что согласно пункту 2.3 договора при наличии заключения аттестованной лаборатории относительно ненадлежащего качества продукции не требуется составления акта, не свидетельствует о том, что покупатель не обязан соблюдать положения гражданского законодательства, требования соответствующих ГОСТов и условий договора, в том числе пункта 2.3
Оценив представленные в материалы дела результаты испытаний, проведенных строительной лабораторией ООО "Галина", и комплексное судебное строительно-техническое и оценочное экспертное заключение, суды пришли к правильному выводу, что данные документы достоверно не подтверждают возникновение недостатков спорной продукции до ее передачи покупателю. Доказательств того, что при осуществлении соответствующего вида работ ООО "СМУ в„– 53" использовался исключительно цементный раствор РЦ 250 П2 М-250, полученный от ООО "Интехстрой плюс", а не продукция иной марки или приобретенная у третьих лиц, в материалах дела не имеется.
Согласно п. 5.9. ГОСТ 28013-98 потребитель имеет право осуществлять контрольную проверку количества и качества растворной смеси в соответствии с требованиями настоящего стандарта по методикам ГОСТ 5802.
ГОСТом 5802-86 предусмотрено, что пробы для испытания растворной смеси и изготовления образцов отбирают до начала схватывания растворной смеси; пробы следует отбирать из смесителя по окончании процесса перемешивания, на месте применения раствора из транспортных средств или рабочего ящика; пробы отбирают не менее чем из трех мест с различной глубины.
При этом отобранная проба перед проведением испытания должна быть дополнительно перемешана в течение 30 с, а испытание растворной смеси должно быть начато не позднее чем через 10 мин после отбора пробы.
Доказательств соблюдения вышеуказанных условий договора и требований пункта 5.9. ГОСТа 28013-98, пунктов 1.2 - 1.5 ГОСТа 5802-86 ООО "СМУ-53" не представлено.
Доводы кассационной жалобы отклоняются, так как повторяют доводы, заявленные обществом при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2016 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 г. по делу в„– А36-1556/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------