АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. в„– Ф10-4090/2016

Дело в„– А08-7075/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гладышевой Е.В.
судей Леоновой Л.В., Нарусова М.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пыркиной О.Н.
при участии в заседании:
от истца:
общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" (ИНН 3105003830, ОГРН 1073126000100) представитель - Белоусов А.С. по доверенности в„– 229 от 25.08.2016 сроком действия по 31.12.2017
от ответчика:
Администрация муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (ИНН 3126004834, ОГРН 1023102161147) представитель - Каськова Е.В. по доверенности от 30.12.2015 в„– 12-02/3203 сроком действия до 31.12.2016
от третьих лиц:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области не явились, извещены надлежащим образом
Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области не явились, извещены надлежащим образом
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области не явились, извещены надлежащим образом
Казинское сельское поселение муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу в„– А08-7075/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" (ООО "Русагро-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества: сооружение - весовая, площадью 63,6 кв. м, инвентарный номер 25349, Лит. IV, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, х. Леоновка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, Казинское сельское поселение муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2015 заявленные исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Русагро-Инвест отказано.
Администрация муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит изменить мотивировочную часть постановления, не отменяя само постановление.
В судебном заседании суда округа представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил суд ее удовлетворить.
Представитель истца возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на нее, и просил суд оставить жалобу без удовлетворения.
Представители третьих лиц в заседание суда округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения постановления суда апелляционной инстанции, и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, колхозом "Путь Ленина" хозяйственным способом в 1983 году построен объект недвижимого имущества: нежилое здание - сооружение весовая, площадью 63,6 кв. м, инвентарный номер 25349, Лит. IV, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, х. Леоновка.
В соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Постановлением Совета Министров РСФСР в„– 6014 от 25.12.1990 "Об утверждении Положения об акционерных обществах", Указом Президента РФ от 27.12.1991 в„– 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства РСФСР в„– 86 от 25.12.1991 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхоз "Путь Ленина" реорганизован в агропредприятие ТОО "Прогресс", которое на основании постановления Главы Администрации г. Валуйки и Валуйского района от 29.04.1994 в„– 292 преобразовано в АОЗТ "ПРОГРЕСС".
В подтверждение факта передачи имущества АОЗТ "ПРОГРЕСС" ООО "Оскольские просторы", в том числе спорного объекта, истец ссылается на договор о прекращении обязательств зачетом на основании постановления главы администрации Белгородской области от 14.12.1999 в„– 710 "О мерах по экономическому оздоровлению неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий области", а также на договор о переводе долга с АОЗТ "ПРОГРЕСС" на ООО "Оскольские просторы" на общую сумму долга 40 099 886 руб. 39 коп.
АОЗТ "ПРОГРЕСС" ликвидировано 30.08.2002.
Постановлением главы Администрации г. Валуйки и Валуйского района в„– 2135 от 28.12.2000 ООО "Оскольские просторы" реорганизовано в ОАО "Оскольские просторы", что отражено в пункте 1.1 устава ОАО "Оскольские просторы", утвержденного решением учредителя в„– 27 от 22.12.2000.
Решением ОАО "Оскольские просторы" в„– 1 от 20.09.2007 создано ООО "Русагро-Казинка", единственным участком которого является ОАО "Оскольские просторы".
В качестве вклада в уставный капитал ООО "Русагро-Казинка" учредителем ОАО "Оскольские просторы" внесено имущество, согласно акту приема-передачи от 20.09.2007, в том числе весовая, инвентарный номер ОФ-49, год постройки 1973, балансовая стоимость 117 812 руб.
Единственным участником ООО "Русагро-Инвест" 31.01.2011 принято решение о реорганизации путем присоединения к нему ООО "РусАгро-Инвест", ООО "Русагро-Волоконовка", ООО "Русагро-Валуйки", ООО "Русагро-Заречье", ООО "Русагро-Казинка", ООО "Русагро-Мешковое", ООО "Русагро-Новопетровка", ООО "Русагро-Шебекино", ООО "Русагро-Шелаево", ООО "Русагро-Оскол", между которым 31.01.2011 подписан договор о присоединении, в разделе 5 которого закрепили переход всех прав и обязанностей от присоединяемых обществ к ООО "Русагро-Инвест", которому по передаточному акту от 24.03.2011 перешло имущество, в том числе под номером "679" - сооружение весовой, балансовой стоимостью 26 000 руб., х. Леоновка.
Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним", а также на наличие оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности приобретения спорного объекта истцом в результате реорганизации.
Кассационная коллегия полагает, что отменяя решение суда, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь при этом следующим.
Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав.
При этом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Иск о признании права собственности является одним из способов восстановления и защиты нарушенного права собственности.
Однако, удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.
Из положений статьи 209, части 2 статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 223 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 11 постановления в„– 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после завершения реорганизации.
Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Истец полагает, что право собственности на спорный объект у ОАО "Оскольские просторы" возникло с момента завершения реорганизации ООО "Оскольские просторы" 28.12.2000, которому объект передан АОЗТ "Прогресс", правопреемником ТОО "Прогресс", созданным в результате реорганизации колхоза "Путь Ленина". В свою очередь, истец приобрел право собственности на спорный объект в результате реорганизации ООО "Русагро- Казинка", которому спорный объект передан в уставный капитал ОАО "Оскольские просторы".
Согласно статье 213 ГК РФ, коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП (пункт 12 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в„– 10/22 от 29.04.2010).
Таким образом, возникновение права собственности на недвижимое имущество закон связывает с моментом его государственной регистрации.
Исходя из разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 59 постановления в„– 10/22 от 29.04.2010, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Между тем, как следует из материалов дела, решение единственного участника ООО "Русагро-Инвест" о реорганизации путем присоединения к нему ООО "Русагро-Казинка" было принято 31.01.2011, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как отмечено судом, Валуйский отдел Управления Росреестра по Белгородской области образован 13.01.2000.
Таким образом, право собственности на спорное имущество у ОАО "Оскольские просторы", а затем и у ООО "Русагро-Казинка" могло возникнуть только с момента его регистрации.
Однако, за указанными юридическими лицами спорный объект недвижимости зарегистрирован не был. При этом деятельность ОАО "Оскольские просторы" не прекращена. Сам истец за регистрацией права собственности в регистрирующий орган не обращался.
С учетом вышеуказанного следует признать, что избранный способ защиты не соответствует нарушению и содержанию спорного правоотношения. Выбор ненадлежащей формы защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Кроме того, судом верно отмечено, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав Администрацией муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области.
Отклоняя доводы Администрации, суд апелляционной инстанции указал на то, что ответчик документально не обосновал правомерность своих возражений.
Доводы Администрации о необходимости исследования судом оснований иска и установления отсутствия как такового права собственности истца на спорное имущество, не могут быть приняты во внимание.
Поскольку суд пришел к выводу об избрании ненадлежащего способа защиты права, у суда отсутствовали основания для оценки обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование признания права собственности на спорное имущество.
Кроме того, Администрация, в данном случае не является участником правоотношений, связанных с созданием, реорганизаций ООО "Русагро-Казинка".
В судах первой и апелляционной инстанций, а также в суде кассационной инстанции представитель Администрации не смог пояснить, каким образом действиями ОАО "Оскольские просторы" по передаче принадлежащего ему на праве собственности имущества в уставный капитал ООО "Русагро-Казинка" затронуты ее права.
Доказательств того, что спорный объект недвижимости является муниципальной, государственной собственностью, ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу в„– А08-7075/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА

Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------