АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. в„– Ф10-3529/2016

Дело в„– А83-3756/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Бессоновой Е.В., Степиной Л.В.
при участии:
от Службы финансового надзора Республики Крым (ОГРН 1149102017536, ИНН 9102012153, бул. Ленина, д. 5/7, г. Симферополь, Республика Крым, 295006) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (ОГРН 1149102120947, ИНН 9102057281, ул. Киевская, д. 1а, г. Симферополь, Республика Крым, 295053) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2016 (судья Лукачев С.О.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 (судьи Привалова А.В., Градова О.Г., Горошко Н.П.) по делу в„– А83-3756/2015,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (далее - предприятие, ГУП РК "Вода Крыма") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным представления Службы финансового надзора Республики Крым (далее - Служба финнадзора) от 28.05.2015 в„– 08-14/2875 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 9, 10.
Решением суда от 29 марта 2016 года требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Служба финнадзора обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и апелляционного инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Служба финнадзора не согласна с выводом суда о превышении полномочий при проведении внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия, считает, что действовала в пределах предоставленных полномочий и в рамках своей компетенции. Полагает, что указанные в представлении нарушения подтверждаются материалами проверки. Считает, что суд необоснованно возложил на Службу финнадзора судебные расходы, понесенные предприятием по уплате государственной пошлины, поскольку в силу статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие возражает против доводов жалобы, просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Участвующие по делу лица в судебное заседание представителей не направили; о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, отзыве на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение положений части 4 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от 27.11.2014 в„– 133-А "О приведении учредительных документов Крымского республиканского предприятия "Вода Крыма" в соответствии с законодательством Российской Федерации и включении сведений о нем в Единый государственный реестр юридических лиц" принято решение о включении государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в Единый государственный реестр юридических лиц, о чем 10.12.2014 внесена в реестр соответствующая запись.
На основании поручения Главы Республики Крым от 10.02.2015 в„– 01-62/14 Службой финнадзора проведена внеплановая проверка финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в том числе использования средств республиканского бюджета, выделенных на финансовое обеспечение мероприятий по возмещению разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов регулируемых организаций и тарифами для населения за оказанные услуги в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов в ГУП РК "Вода Крыма" за период с 01.04.2014 по 31.01.2015.
По результатам проведенной проверки составлен акт от 24.04.2015 в„– 08-22/7, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
Проверкой, в числе прочего, установлено, что предприятием заключен договор поставки от 03.04.2014 в„– 57СФ с ООО "Атан-Крым" без применения процедур закупки в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 4 Закона Украины от 24.05.2012 в„– 4851-VI "Об особенностях осуществления закупок в отдельных сферах хозяйственной деятельности"; осуществлены неправомерные расходы в результате завышения стоимости работ на сумму 11324918,53 руб. по договору от 05.05.2014 в„– 4, заключенному предприятием с ООО "ПТК "ВЛ-Комплект"; допущено неэффективное расходование денежных средств в результате начисления и выплаты надбавки за высокие достижения в труде при отсутствии финансовой возможности (с учетом начислений на фонд оплаты труда) на сумму 6040988,7 руб., а также в сумме 3941520,32 руб. в результате несоблюдения пункта 2 Постановления Государственного Совета республики Крым от 09.07.2014 в„– 2358-6/14 в части применения при выплате заработной платы работникам аппарата управления по коэффициенту перевода украинской гривны на российский рубль 3,8 вместо рекомендованного 2,94366; допущено необоснованное возмещение командировочных расходов на сумму 1940,00 руб. и 2278 руб.
Предприятию выдано представление от 28.05.2015 в„– 08-14/2875 об устранении нарушений в срок до 27.07.2015.
Не согласившись с представлением в части пунктов 1, 2, 3, 4, 9, 10 предприятие обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования предприятия, суд первой и апелляционной инстанции руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.
Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.
Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), Федерального казначейства (финансовых органов субъектов Российской Федерации или муниципальных образований).
Согласно статье 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций.
В спорный период на территории Республики Крым действовали Положение о Службе финансового надзора Республики Крым, утвержденное Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 в„– 170 (далее - Положение в„– 170) и Порядок осуществления Службой финансового надзора Республики Крым полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю, утвержденный Постановлением Совета министров Республики Крым от 19.08.2014 в„– 285.
В соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами Служба финансового надзора Республики Крым (Службы финнадзора) является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, органом внутреннего государственного финансового контроля Республики Крым; осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в сфере закупок товаров, работ и услуг, в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за использованием региональным оператором средств бюджета Республики Крым, а также по иному контролю согласно поручениям Главы Республики Крым.
Одной из основных задач Службы финнадзора является обеспечение соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, Республики Крым и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (пункт 2.1 Положения в„– 170).
Оспариваемые пункты представления Службы финнадзора от 28.05.2015 в„– 08-14/2875 содержали требования по устранению нарушений, связанных с нарушением ГУП РК "Вода Крыма" норм трудового законодательства и законодательства Украины о закупках.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемые пункты представления от 28.05.2015 в„– 08-14/2875 приняты Службой финансового надзора Республики Крым при отсутствии у данного органа власти полномочий на их принятие, а поэтому обязанность исполнения требований органа контроля в этой части у предприятия также отсутствует.
При таких обстоятельствах спора, требования заявителя о признании пунктов 1, 2, 3, 9, 10 представления недействительными судом удовлетворены обоснованно.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном возложении на Службу финнадзора судебных расходов, понесенных предприятием по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил, руководствуясь положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", части 4 статьи 333.35, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу в„– А83-3756/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Л.В.СТЕПИНА


------------------------------------------------------------------