АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. в„– Ф10-3578/2016

Дело в„– А62-5766/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Кардбел" (ОГРН 1046758325965, г. Смоленск, ул. Ново-Киевская, д. 9, кв. 2) Былинина А.С. - представителя (доверен. от 11.10.2016 г.)
от Инспекции ФНС России по г. Смоленску (г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 23в) Шпекторовой О.К. - представителя (доверен. от 04.07.2016 г. в„– 0703/019315)
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Кардбел" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2016 г. (судья Яковенкова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 г. (судьи Мордасов Е.В., Григорьева М.А., Еремичева Н.В.) по делу в„– А62-5766/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кардбел" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Смоленску от 31.03.2015 г. в„– 20/6.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2016 г. решение Инспекции ФНС России по г. Смоленску от 31.03.2015 г. в„– 20/6 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1452205 руб. (пункт 1.5), пени в сумме 393984 руб. (пункт 4), применения штрафа в размере 579136 руб. (пункт 2.4); доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1000000 руб. (пункты 1.1, 1.2), пени в сумме 39937 руб. (пункт 4), применения штрафа в размере 48199 руб. (пункты 2.1, 2.2, 2.3). В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Кардбел" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Смоленску проведена выездная проверка ООО "Кардбел", по результатам которой составлен акт от 24.11.2014 г. в„– 20/27 и принято решение от 31.03.2015 г. в„– 20/6 о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.
Решением Управления ФНС России по Смоленской области от 08.07.2015 г. в„– 73 решение инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль в сумме 13043705 руб., а также соответствующих пени и налоговых санкций.
Не согласившись с решением инспекции, ООО "Кардбел" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой НК РФ.
Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Налоговый орган полагает, что общество неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от ООО "АвтоФабрика", ООО "Талм групп", ООО "Паритет Капитал", а также неправомерно включило в состав затрат в целях исчисления налога на прибыль расходы по операциям с индивидуальными предпринимателями Ивченковым А.Г., Хамидуллиным Ф.Г.
Суды полно и всесторонне исследовали представленные в материалы дела доказательства и, правильно применив нормы материального права, отказали в удовлетворении заявленных обществом требований в обжалуемой части.
Судами установлено, что у ООО "Талм групп" (г. Москва), ООО "Паритет Капитал" (г. Москва), ООО "АвтоФабрика" (г. Москва) не имеется необходимых условий для ведения предпринимательской деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. У контрагентов отсутствуют какие-либо расходы, возникающие при осуществлении хозяйственной деятельности. При этом данные организации по юридическому адресу не находятся, бухгалтерскую отчетность не представляют. У ООО "Талм групп" и ООО "АвтоФабрика" "массовые" учредители и руководители.
По запросам налогового органа первичные документы по взаимоотношениям ООО "АвтоФабрика", ООО "Талм Групп", ООО "Паритет Капитал" с ООО "Кардбел" не представлены.
Анализ движения денежных средств ООО "Талм групп" указывает на то, что единственным покупателем является ООО "Кардбел", имелось разовое перечисление денежных средств от ООО "Автопоставка", учредителями которого являются Таланова Т.Е. (руководитель ООО "Кардбел") и Хамидуллин Ф.Г. (руководитель филиала ООО "Кардбел" в г. Набережные Челны).
В течение 2012 года на расчетный счет ООО "Талм групп" поступило за товарно-материальные ценности 28282389 руб., в том числе 27454456 руб. от ООО "Кардбел" и 827933 руб. от ООО "Автопоставка". Полученные от ООО "Кардбел" денежные средства ООО "Талм-групп" в течение одного дня (максимум двух дней) перечисляло на расчетные счета организаций, имеющих признаки фирм-однодневок.
Согласно анализу расчетного счета ООО "Паритет Капитал", поступившие денежные средства это общество перечисляет на расчетный счет ООО "Бизнестрадиция" с назначением платежа "зачисление денежных средств по брокерскому договору". Диски для автомашин, реализованные в адрес ООО "Кардбел", ООО "Паритет Капитал" не приобретало.
Из анализа расчетного счета ООО "АвтоФабрика" следует, что поступали денежные средства за автозапчасти, оборудование, технические изделия, транспортные услуги, в том числе от ООО "Говорун инфо", которое является прямым поставщиком ООО "Кардбел", с назначением платежа "за оборудование". На следующий день или в течение нескольких дней ООО "АвтоФабрика", которое не является участником внешнеэкономической деятельности, перечисляло денежные средства фирме HALSTEв„– PROPERTV LTD.
Полученные от ООО "Кардбел" денежные средства ООО "Говорун инфо" в течение одного дня (максимум двух дней) перечисляло на расчетные счета организаций, имеющих признаки фирм-однодневок", которые в свою очередь перечисляли денежные средства различным иностранным фирмам.
Согласно заключениям экспертов документы, оформленные от имени ООО "АвтоФабрика", ООО "Талм Групп", ООО "Паритет Капитал", подписаны не указанными в них руководителями этих организаций, а другими лицами.
Директор и главный бухгалтер заявителя не смогли пояснить конкретных обстоятельств заключения и исполнения сделок (какой конкретно товар приобретался, как складывалась цена оказываемой услуги, кто принимал результаты работ, кто подписывал договоры, а также как происходила связь с контрагентами, как осуществлялась доставка, указать контактные данные лиц, действующих от имени обществ-контрагентов).
Кроме того, договоры поставки обществом с ООО "АвтоФабрика" и ООО "Талм групп" заключены через непродолжительное время после регистрации указанных организаций в качестве юридических лиц, что свидетельствует о том, что на момент заключения договоров у них отсутствовала какая-либо деловая репутация.
Исследовав представленные обществом документы в подтверждение совершения хозяйственных операций с Хамидуллиным Ф.Г. (является штатным работником ООО "Кардбел", заместитель директора по продажам в филиале г. Набережные Челны): договор на оказание маркетинговых услуг (на проведение маркетинговых исследований), по условиям которого предприниматель обязуется оказывать ООО "Кардбел" услуги по проведению маркетинговых исследований рынка автозапчастей и автокомпонентов в Российской Федерации в 2012 году, акт выполненных услуг, отчет "Маркетинговое исследование рынка автозапчастей и автокомпонентов Российской Федерации в 2012 году и перспектив ООО "Кардбел" на рынке автозапчастей", суды пришли к обоснованному выводу о том, что в действительности такие услуги предпринимателем обществу не оказывались, а представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о согласованности действий ООО "Кардбел" и Хамидуллина Ф.Г., направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль путем формального оформления документов.
Судами правильно отмечено, что акт выполненных услуг конкретного перечня выполненных работ не содержит. Анализ названного отчета свидетельствует о том, что содержащаяся в нем информация является общедоступной.
При этом Хамидуллин Ф.Г. в соответствии с условиями трудового договора должен принимать меры по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров с поставщиками и потребителями продукции, расширению прямых и длительных хозяйственных связей, обеспечивать выполнение договорных обязательств по поставкам продукции (по количеству, номенклатуре, ассортименту, качеству, срокам и другим условиям поставок); участвовать от имени предприятия в ярмарках, торгах, на выставках и реализации продаваемой продукции; контролировать соблюдение дисциплины при выполнении заданий и обязательств по поставкам продукции и их соответствие хозяйственным договорам, изучать рыночную конъюнктуру на продаваемую предприятием продукцию. Хамидуллину Ф.Г. предоставлено право подписи на документах по филиалу ООО "Кардбел" г. Набережные Челны за руководителя и главного бухгалтера.
Денежные средства, перечисленные Хамидуллину Ф.Г. по договору на оказание маркетинговых услуг, возвращены ООО "Кардбел" как возврат займа. При этом ООО "Кардбел" являлось единственным заказчиком маркетинговых услуг, оказываемых Хамидуллиным Ф.Г.
Каких-либо конкретных пояснений относительно данных услуг директор общества представить не смогла.
Согласно пояснениям Хамидуллина Ф.Г., он никакими специальными познаниями в области проведения маркетинговых услуг не обладает, но поскольку занимался заключением договоров в Поволжском округе и других приближенных к нему округов, то он примерно знал спрос на товары, реализуемые ООО "Кардбел"; выполнять работы ему помогал сын; расчет стоимости оказанных услуг был произведен примерно на основе данных, взятых в сети "Интернет"; сумма была подведена под сумму беспроцентного займа, предоставленного Хамидуллину Ф.Г. обществом. Иным лицам маркетинговые услуги Хамидуллин Ф.Г. не оказывал.
Кроме того, судами сделан правильный вывод о том, что налоговый орган обоснованно поставил под сомнение совершение обществом хозяйственных операций с Ивченковым А.Г.
В подтверждение понесенных расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, налогоплательщиком представлены договор поручения на оказание услуг (по поиску поставщика продукции) от 23.03.2011 г., контракт на поставку продукции от ЗАО "Мой проект" в адрес ООО "Кардбел"; приложения к договору поручения на ассортимент поставляемой продукции от ЗАО "Мой проект", объяснения директора, главного бухгалтера, Ивченкова А.Г.
Согласно пояснениям Ивченкова А.Г. за вознаграждение 6433341 руб. он нашел ЗАО "Мой проект", которое могло поставлять карданные валы производства ОАО "Белкард".
Как пояснил директор ЗАО "Мой проект" Амбражей А.А. до момента заключения сделки с ООО "Кардбел" карданные валы, в частности карданные валы производства ОАО "Белкард", ЗАО "Мой проект" не закупались и не реализовывались. Также ЗАО "Мой проект" перестало заниматься карданными валами сразу после завершения сделки с ООО "Кардбел". Расчеты между ЗАО "Мой проект" и ОАО "Белкард" производились исключительно в белорусских рублях.
Эти объяснения противоречат пояснениям директора ООО "Кардбел" о том, что карданные валы закупались у ЗАО "Мой проект", а не непосредственно у ОАО "Белкард", так как ОАО "Белкард" не отгружало продукцию за белорусские рубли.
Как установлено судами, ООО "Кардбел" приобретало продукцию белорусских предприятий, в частности, ООО "Кардбел" являлось официальным дилером ОАО "Белкард" в течение всего проверяемого периода с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 г. в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали правомерный вывод, что действия налогоплательщика и его контрагентов были направлены на создание формального документооборота вне связи с реальной хозяйственной деятельностью с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль.
Приводимые обществом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2016 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 г. по делу в„– А62-5766/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------