АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. в„– Ф10-3782/2016

Дело в„– А08-1850/2016

Резолютивная часть объявлена 12.10.2016
Полный текст постановления изготовлен 19.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,
при участии представителей:
от открытого акционерного общества "Таксопарк" (ОГРН 1023101652782, ИНН 3124013671, ул. Мичурина, 100, г. Белгород, 308000) - Недорубко А.А. (дов. от 04.03.2016);
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (ОГРН 1023101646831, ИНН 3123084662, ул. Преображенская, 82, г. Белгород, 308000) - Колесникова А.А. (дов. от 28.04.2016 в„– 17/16);
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Таксопарк" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2016 (судья Бутылин Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу в„– А08-1850/2016,

установил:

открытое акционерное общество "Таксопарк" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - Белгородское УФАС, административный орган) от 17.03.2016 в„– 45 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в„– 088-16-АП, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016, постановление административного органа от 17.03.2016 в„– 45 изменено в части назначения наказания, размер административного штрафа снижен с 200000 руб. до 100000 руб.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая, что судами не дана правовая оценка доводам заявителя об отсутствии доказательств осуществления с июля 2014 пассажирских перевозок, получения дохода от вменяемых действий, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не установлено событие административного правонарушения, не установлено время или период времени, в течение которого обществом допущено правонарушение. При этом кассатор настаивает, что административный штраф применен в завышенном размере.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей общества и УФАС, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Как установлено судами, подтверждено материалами дела, решением комиссии Белгородского УФАС от 02.04.2015 по делу в„– 401-14-АЗ ОАО "Таксопарк" признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 14, часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ), что выразилось в совершении действий по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам городского (г. Белгород) и пригородного сообщения без заключения с органами местного самоуправления соответствующих договоров.
На основании указанного решения должностным лицом УФАС в отношении ОАО "Таксопарк" составлен 09.03.2015 протокол в„– 36 об административном правонарушении по части 1 ст. 14.33 КоАП РФ.
Постановлением УФАС от 17.03.2016 в„– 45 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в„– 088-16-АП общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в суд.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Статьей 14 Закона в„– 135-ФЗ установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.
Решением антимонопольного органа от 02.04.2015 по делу в„– 401-14-АЗ установлено нарушение ОАО "Таксопарк" пункта 2 части 1 статьи 14, части 1 статьи 14 Закона в„– 135-ФЗ, выразившееся в совершении действий по осуществлению пассажирских перевозок без разрешения на право осуществления пассажирских перевозок на регулярных маршрутах (без заключения соответствующих договоров на право их осуществления с органами местного самоуправления).
Основанием для вывода о нарушении обществом запрета, установленного частью 1 статьи 14 Закона в„– 135-ФЗ, послужил вывод комиссии управления о том, что с 16.07.2014 общество, утратив право на осуществление пассажирских перевозок на основании договора на транспортное обслуживание пассажиров по регулярным муниципальным маршрутам городского и пригородного сообщения, осуществляло перевозку пассажиров.
Данные обстоятельства были установлены решением комиссии УФАС от 02.04.2015 по делу в„– 401-14-АЗ, которое вступило в законную силу, и не было оспорено заявителем.
Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ОАО "Таксопарк" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Несогласие подателя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств у антимонопольного органа получения обществом прибыли были предметом оценки судов и обоснованно отклонены, поскольку получение прибыли или отсутствие таковой не влияет на правовую квалификацию совершенного обществом нарушения антимонопольного законодательства.
Необоснован довод кассатора о значительном размере штрафа, так как, суд первой инстанции, руководствуясь нормами части 3 статьи 4.2 КоАП РФ и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 в„– 4-П, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также учитывая характер противоправного деяния и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, посчитал возможным уменьшить сумму наложенного на общество штрафа до 100 000 рублей.
Поскольку неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанции не допущено, то основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу в„– А08-6605/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------