АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. в„– Ф10-4864/2015

Дело в„– А64-2142/2015
Дело рассмотрено 13.06.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.10.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Егорова Е.И.
судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании от:
Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская инвестиционная компания" 392000, г. Тамбов, ул. Советская, д. 191"в" (ОГРН 1056882303940, ИНН 6829012626) представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом;
Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области 392000, г. Тамбов, ул. С.Рахманинова, д. 1"а" представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом;
Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1 представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2016 (судья Белоусов И.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 (судьи Колянчикова Л.А., Кораблева Г.Н., Сурненков А.А.) по делу в„– А64-2142/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская инвестиционная компания" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области с требованием о взыскании 48 692,76 руб. процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2015, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2015 и постановление Девятнадцатого апелляционного суда от 25.09.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
При новом рассмотрении дела ООО "Тамбовская инвестиционная компания" заменила ответчика на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.1962 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (за счет казны Российской Федерации) в пользу ООО "Тамбовская инвестиционная компания" взысканы: 48 692,76 руб. - основной долг (убытки) и 8000 руб. судебных расходов.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области выражает несогласие с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции. Просит их отменить и принять по делу новое решение.
В отзыве ООО "Тамбовская инвестиционная компания" возражает доводам жалобы. Просит решение арбитражного суда области и постановление арбитражного апелляционного суда оставить в силе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
При рассмотрении заявленных требований, судами установлено, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2014 по делу в„– А64-6640/2013 частично отменено и признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области от 03.10.2013 о взыскании с ООО "Тамбовская инвестиционная компания" исполнительского сбора в размере 600 218,93 руб.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2014 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу в„– А64-6640/2013 оставлено без изменения.
Платежным поручением в„– 356 от 14.11.2014 исполнительский сбор в размере 600 218,93 руб. перечислен на счет ООО "Тамбовская инвестиционная компания".
Размер убытков определен ООО "Тамбовская инвестиционная компания" в размере 48 692,76 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму исполнительского сбора по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.11.2013 по 14.11.2014 (354 дня), из расчета учетной ставки банковского процента 8.25% годовых.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда.
Противоправность действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области от 03.10.2013 в части взыскания с ООО "Тамбовская инвестиционная компания" исполнительского сбора в размере 600 218,93 руб. установлена вступившим в законную силу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу в„– А64-6640/2013.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Суды пришли к обоснованному выводу, что предъявленные ООО "Тамбовская инвестиционная компания" к возмещению убытки в размере процентов по ставке рефинансирования, в данном случае, по своей сути, являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков, которые в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.
Доводы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов арбитражного суда области и арбитражного апелляционного суда, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 года по делу в„– А64-2142/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ

Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------