АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. в„– Ф10-3950/2016

Дело в„– А08-7724/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от ЗАО "Восход": Ерошенко Р.В. - представителя (доверенность от 09.01.2014);
от ОАО "Белгородская сбытовая компания": Берлетова В.В. представителя (доверенность от 17.12.2015 в„– 1/3615);
от ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго": не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Восход" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14 апреля 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 года по делу в„– А08-7724/2015,

установил:

закрытое акционерное общество "Восход" (далее - истец, ЗАО "Восход"), ИНН 3120001410, ОГРН 1023101336103, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к открытому акционерному обществу "Белгородская сбытовая компания" (далее - ответчик, ОАО "Белгородэнергосбыт"), ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321, о взыскании неосновательного обогащения.
Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 590 478 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 076 руб. и расходы по госпошлине.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14 апреля 2016 года (судья Головина Л.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 года (судьи Колянчикова Л.А., Маховая Е.В., Суренков А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Восход" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что именно собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а одна из подстанций истцу никогда не принадлежала и была включена в договор ответчиком незаконно, вторая - была передана на баланс третьего лица в 2011 году. Заявитель жалобы указывает на то, что суды проигнорировали его доводы об осведомленности ответчика о передаче имущества третьему лицу. Также, по мнению заявителя жалобы, подписание актов разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности не подтверждает осведомленность истца о возможности не оплачивать потери в линии, так как в них указаны только сведения о балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, и нет пункта, прямо предусматривающего оплату потерь в данных установках за третье лицо.
В судебном заседании представитель ЗАО "Восход" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ОАО "Белгородская сбытовая компания" возражал против доводов кассационной жалобы, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Представители ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго".
Изучив материалы дела, заслушав представителей ЗАО "Восход" и ОАО "Белгородская сбытовая компания", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между ОАО "БСК" (поставщик) и ЗАО "Восход" (потребитель) заключен договор энергоснабжения в„– 3130029 от 01.11.2007 года, по которому поставщик принял на себя обязательства по осуществлению продажи электрической энергии потребителю и оказанию услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что потребитель обязуется производить расчеты за потребляемую электрическую энергию и мощность в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 8 договора.
В соответствии с пунктом 8.1 договора расчеты за электрическую энергию осуществляются в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 в„– 294.
Согласно приложению в„– 2 к договору энергоснабжения на балансе в ЗАО "Восход" находились две подстанции: ТП-507/400 с. Бершаково и ТП-218/400 с. Глазуновка.
Между ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" и ЗАО "Восход" было заключено соглашение от 31.01.2011, по которому подстанции были переданы в собственность ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго".
Истец 25.06.2015 обратился в ОАО "Белгородэнергосбыт" с заявлением, в котором указал, что подстанции ему не принадлежат и после обращения потери по договору энергоснабжения не начисляются.
Истец указал, что излишне уплаченная сумма за период с сентября 2012 и по 01.05.2015 является неосновательным обогащением и подлежит возврату лицом, которое без установленных на то законом оснований сберегло имущество за счет другого лица.
Истец обратился к ответчику о возврате денежных средств в сумме 637 028 руб. 13 коп., однако ответчик отказал в возврате долга.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон п. 1 ст. 544 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно приложению в„– 2 к договору энергоснабжения в„– 3130029 от 01.01.2007 адрес поставки электроэнергии - с. Глазуновка МФТ в„– 2 Шебекинского района и ЗАВ - 50 с. Бершаково. На балансе истца находятся: ТП-218/4000, ТП-507/400.
31.01.2011 между ЗАО "Восход" и ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" заключено соглашение об отступном, по которому истец передал МРСК имущество: ВЛ 0,4 кВ в„– 1 от ТП 218 ПС Б.Троица, КТП 507 Максимовка.
Актом о приеме-передаче объекта основных средств КТП 507 ПС Максимовка передана на баланс ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго".
Трансформаторная подстанция ТП-218/400 ПС "Б.Троица" в с. Глазуновка переименована в ТП-319/250 ПС "Максимовка".
В соглашении об отступном не указано, что передавались объекты-подстанции, было передано ВЛ 0,4 кВ в„– 1 от ТП 218 ПС Б.Троица, КТП 507 Максимовка. ВЛ 0,4 кВ - это воздушные линии. По сведениям МРСК спорные подстанции находятся на балансе ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" с 1992 и с 2010.
В 2013 году ЗАО "Восход" и ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" подписали акты разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности сторон.
25.06.2015 истец обратился в Шебекинский участок ОАО "Белгородэнергосбыт" с заявлением, в котором указал, что с 2011 две подстанции были переданы на баланс ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" однако до настоящего времени оплачивает потери в линии и просил зачесть излишне уплаченные денежные средства в счет будущих платежей.
Ответом от 06.06.2015 ОАО "Белгородэнергосбыт" указало, что потери в линии по договору от 01.01.2007 исключены с 01.05.2015 с момента представления документов. Ранее основания для данного расчета отсутствовали.
Судами установлено, что в период с февраля 2012 и по май 2015 года истец оплачивал потери в линии по договору энергоснабжения от 01.01.2007.
В соответствии со ст. ст. 9, 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Услуги по передаче электрической энергии оказываются на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями) в отношении точек поставки на розничном рынке.
В рассматриваемом случае стороны настоящего спора при заключении договора согласовали такие существенные условия, как точка поставки, в том числе две подстанции: ТП-507/400 с. Бершаково и ТП-218/400 с. Глазуновка, приборы учета потребителя, необходимые для договора оказания услуг по передаче электрической энергии.
В силу пункта 5.4 договора энергоснабжения от 01.01.2007 потребитель вправе изменить договорной объем, известив поставщика не позднее, чем за 15 дней до начала расчетного периода.
С учетом изложенного суды правильно указали на то, что в случае выбытия из владения Абонентом части имущества/сетей и (или) иного электрооборудования, он обязан не менее чем за 15 дней в письменной форме известить об этом гарантирующего поставщика с указанием объектов и дат выбытия, а также приложить документы, заверенные сторонами, подтверждающие передачу электросетевого имущества.
В спорный период между истцом и ответчиком в заключенный договор на оказание услуг по передаче электроэнергии, изменения в договор не вносились, истцом не представлялись документы, указывающие на выбытие части имущества. Оплату за поставленную электроэнергию ответчику истец вносил за другое лицо, зная, что имущество выбыло из его владения.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны энергоснабжающей организации факта необоснованного обогащения.
Ответчиком расчет стоимости потребляемой истцом электрической энергии в спорный период производился в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения, который содержал условие о корректировке объема принятой электрической энергии на величину потерь электрической энергии в ТП-507/400 и ТП 218/400, находящихся на балансе истца (п. 6.3. договора, приложение в„– ЗА к договору). Указанные потери представляют собой потери холостого хода в силовых трансформаторах и относятся к условно-постоянным потерям (п. 1 Приложения в„– 1 к Порядку расчета и обоснования нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденного Приказом Минпромэнерго РФ от 04.10.2005 в„– 267, действующего на дату заключения договора).
Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 14 апреля 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 года по делу в„– А08-7724/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------