АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. по делу в„– А23-7690/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Сорокиной И.В.
Судей Нарусова М.М., Бутченко Ю.В.
при участии в заседании:
от истца
Городской управы города Калуги Представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика
Общества с ограниченной ответственностью "Дубрава-Строй" Логвиненко В.И. - представитель (дов. в„– 4/С от 26.07.2016, сроком на 3 года)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дубрава-Строй", г. Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А23-7690/2015,

установил:

Городская управа города Калуги, г. Калуга (ОГРН 1024001179113) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дубрава-строй", г. Калуга (ОГРН 1144029001269) о взыскании задолженности по договору аренды от 31.07.2009 в„– 717/09 в размере 196 359 руб. 39 коп. и неустойки за период с 25.12.2014 по 22.06.2015 в сумме 35 148 руб. 33 коп.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.04.2016 (судья Акимова М.М.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (судьи Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н., Рыжова Е.В.) заявленные исковые требования удовлетворены.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО "Дубрава-Строй" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности за период с 25.08.2014 по 01.01.2015 в размере 43 597 руб. 87 коп. и неустойки за период с 25.12.2014 по 22.06.2015 в сумме 7 804 руб. 02 коп., при этом заявитель просил удовлетворить заявленное им ходатайство о снижении договорной неустойки.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 31.07.2009 на основании распоряжения городской Управы г. Калуги от 22.07.2009 в„– 7983-р между управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги (арендодатель) и ООО "Граждан-Пром-Строй" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного для строительства производственного комплекса в„– 715/09, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым в„– 40:26:000167:25 общей площадью 2 244 кв. м, находящийся по адресу: г. Калуга, р-н ул. Прончищева (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, ул. Кукареки, д. 2), для строительства производственного комплекса, в границах указанных в кадастровом плане земельного участка, копия которого прилагается к договору (приложение в„– 1).
В соответствии с п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2013) срок аренды земельного участка установлен до 10.09.2015.
В силу п. 3.2 договора расчет арендной платы составляется ежегодно с учетом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним с указанием суммы, сроков и реквизитов оплаты, подписывается арендатором и уполномоченным лицом со стороны арендодателя. Первоначальный расчет арендной платы за период, начиная с даты начала аренды и до окончания текущего года, выдается при заключении договора.
Согласно п. 3.3 договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором за 1 квартал - до 1 апреля, за 2 квартал - до 1 июля, за 3 квартал - до 1 октября, за 4 квартал - до 25 декабря текущего года. В случае, если расчет арендной платы произведен позднее 10 числа месяца предшествующего ближайшему сроку оплаты, срок оплаты переносится на следующий установленный срок.
Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке ежегодно при изменении размеров базовой ставки арендной платы и (или) коэффициентов к базовым ставкам с момента вступления в силу указанных изменений. В случае изменения функционального назначения земельного участка арендная плата исчисляется с момента такого изменения на основании дополнительного соглашения к договору.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.
По договорам переуступки права аренды от 26.03.2014 и от 11.08.2014 права арендатора переданы ООО "Дубрава-Строй".
Соглашением от 30.10.2015 договор аренды расторгнут, также в соглашении предусмотрено, что арендная плата не взимается с 10.09.2015.
Ссылаясь на то, что у общества до момента расторжения договора образовалась задолженность по арендной плате за период с 25.08.2014 по 01.01.2015 в размере 196 359 руб. 39 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Поскольку спорный договор аренды заключен после вступления в силу ЗК РФ, арендная плата по нему является регулируемой (п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 в„– 10782/13).
В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен.
Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации в„– 306-ЭС14-6558 и в„– 301-ЭС15-11204.
При этом, ставки арендной платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", не применимы к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Из материалов дела следует, что на спорный земельный участок государственная собственность не разграничена.
Таким образом, судами верно указано на то, что начисление арендной платы за пользование земельными участками на территории Калужской области осуществляется на основании Закона Калужской области от 06.02.2008 в„– 402-03 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков" (действовавшего в периоды начисления арендной платы), а также постановлений городской управы г. Калуги "О ставках арендной платы и коэффициентах к ним для исчисления арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования "Город Калуга", утверждаемых ежегодно.
Повышающий коэффициент 5 к арендной плате за 2014 год установлен приложением к постановлению городской управы г. Калуги от 18.12.2013 в„– 419-п "О порядке исчисления в 2014 году арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования "город Калуга". Согласно указанному приложению к арендной плате за земельные участки, предоставленные для строительства объектов, отличных от индивидуальных жилых домов, применяется повышающий коэффициент 5 в случае, если строительство не завершено по истечении 5 лет после заключения договора.
В силу п. 3 вышеуказанного постановления размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования "город Калуга", определяется по следующей формуле: А = С + К + П + И1 х...х Ип.
Подобная формула расчета арендной платы была установлена и в Законе Калужской области от 06.02.2008 в„– 402-03 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков".
На основании изложенного, судебные инстанции обоснованно отклонили довод ответчика о необоснованном применении к расчету арендной платы поправочного коэффициента 5, правомерно указав на то, что индексы потребительских цен и ставки арендной платы, с учетом поправочных коэффициентов, при начислении арендной платы применялись истцом в соответствии с действующим законодательством.
Довод общества о необоснованности применения к расчету задолженности повышающего коэффициента, со ссылкой на то, что пятилетний срок, с истечением которого связано применение указанного коэффициента, может исчисляться только с момента возобновления договора аренды, также правомерно не принят во внимание судами обеих инстанций, исходя из следующего.
Данный договор был заключен на определенный срок - до 10.09.2015, пунктом 5.3 которого (в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2013) предусмотрено, что при превышении срока строительства применяются повышающие коэффициенты к арендной плате, устанавливаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Таким образом, учитывая положения постановления городской управы г. Калуги от 18.12.2013 в„– 419-п, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате, поскольку спорный договор был заключен 31.07.2009 сроком действия до 10.09.2015 и строительство объекта в течение 5 лет после его заключения не завершено.
Расчет неустойки, представленный истцом, за период с 25.12.2014 до 22.06.2015 составил 35 148 руб. 33 коп. Данный расчет проверен судебными инстанциями и правомерно признан верным, контррасчет в материалы дела не представлен.
Ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик заявил ходатайство о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Из п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
На основании изложенного, учитывая, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется, принимая во внимание отсутствие оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания неустойки.
Иные доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 07.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А23-7690/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
И.В.СОРОКИНА

Судьи
М.М.НАРУСОВ
Ю.В.БУТЧЕНКО


------------------------------------------------------------------