АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу в„– А35-6888/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Савиной О.Н.
судей Козеевой Е.М., Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от ООО "Курский Завод Строительного Керамзита" - представитель Корсаков А.М. (доверенность от 30.03.2016)
от конкурсного управляющего ООО "Стройпоставка" Журавлева И.Н. - представитель Лаврова А.Д. (доверенность от 03.10.2016)
от УФНС России по Курской области - представитель Луценко Е.В. (доверенность от 04.04.2016)
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области и Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу ООО "Курский Завод Строительного Керамзита" на решение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2016 (судья Сороколетова Н.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 (судьи Владимирова Г.В., Потапова Т.Б., Седунова И.Г.) по делу в„– А35-6888/2015,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Курской области (далее - уполномоченный орган; г. Курск, ул. М.Горького, д. 37; ОГРН 1044637043384) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (далее - должник; Курская область, Октябрьский район, пгт. Прямицино, ул. Центральная, д. 1А; ОГРН 1054603018876, ИНН 4617004676) несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2016 по делу в„– А35-6888/2015 в отношении ООО "Стройпоставка" завершена процедура наблюдения, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Журавлев Иван Николаевич - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" с выплатой вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 решение суда области от 04.03.2016 в обжалуемой части (в части утверждения конкурсным управляющим должника - Журавлева И.Н.) оставлено без изменения, апелляционные жалобы кредиторов ООО "Газпром Межрегионгаз Курск" и ООО "Курский Завод Строительного Керамзита" - без удовлетворения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО "Курский Завод Строительного Керамзита" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2016 в части утверждения конкурсным управляющим должника Журавлева И.Н., и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 в полном объеме, просило утвердить конкурсным управляющим ООО "Стройпоставка" арбитражного управляющего из числа членов Союза "СРО АУ СЗ", в связи с неправильным применением судами норм материального права и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции, при утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, руководствовался незаконным решением первого собрания кредиторов от 19.02.2016, поскольку при голосовании по вопросам повестки дня в результате незаконных действий временного управляющего Журавлева И.Н. и необоснованного увеличения количества голосов уполномоченного органа были неправильно определены размер голосов и, соответственно, результаты голосования. В настоящее время собрание кредиторов в указанной части признано недействительным, а действия арбитражного управляющего в части неправильного подсчета голосов - незаконными.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Курский Завод Строительного Керамзита" доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель УФНС России по Курской области решение вопроса по существу кассационной жалобы оставил на усмотрение суда.
Представитель конкурсного управляющего должника Журавлева И.Н. возражал на доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указал, что неправильный подсчет голосов не является результатом противоправных действий со стороны арбитражного управляющего, допущен ошибочно; полагает, что препятствий к назначению Журавлева И.Н. конкурсным управляющим не имеется, поскольку его кандидатура соответствует установленным требованиям. Действия кредитора направлены на установление контроля над процедурой банкротства, путем утверждения иного арбитражного управляющего.
Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав лиц, участвующих в деле, суд округа приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене: решение суда от 04.03.2016 в части утверждения конкурсным управляющим ООО "Стройпоставка" Журавлева И.Н., и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 в полном объеме, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 10.08.2015 возбуждено производство по делу по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Курской области о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройпоставка".
Определением арбитражного суда от 18.11.2015 (резолютивная часть объявлена 11.11.2015), с учетом определения суда от 24.11.2015 об исправлении опечаток (описок, арифметических ошибок), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Журавлев Иван Николаевич, требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 2 010 557 руб. 90 коп., в т.ч.: основной долг - 1 073 034 руб. во вторую очередь реестра; в третью очередь реестра - основной долг в сумме 646 052 руб. в составе основной задолженности, пени - 204 201 руб. 37 коп. и штрафы - 87 270 руб. 53 коп. в составе требований, учитываемых отдельно и подлежащих погашению после погашения основного долга и причитающихся процентов.
Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.11.2015 в„– 215 (в„– 77031687982).
В ходе процедуры наблюдения определением суда от 26.01.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов должника также включены требования ООО "Газпром межрегионгаз Курск": основной долг -1 458 095 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 30 151 руб. 67 коп. - в составе основной задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами - 229 776 руб. 12 коп. - в составе требований, учитываемых отдельно и подлежащих погашению после погашения основного долга и причитающихся процентов.
Определением суда от 26.01.2016 требование ОАО "Курскрегионэнергосбыт" в сумме 138 850 руб. 40 коп. основного долга включено в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.
Временным управляющим 19.02.2016 было проведено первое собрание кредиторов ООО "Стройпоставка", в котором приняли участие кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие в совокупности более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на момент проведения собрания (95,85%): ФНС России и ООО "Газпром межрегионгаз Курск".
Временным управляющим определен размер голосов, принадлежащих конкурсному кредитору - 46,4%, уполномоченному органу - 53,6% от числа голосов, участвующих в собрании.
На собрании кредиторов должника, в частности, по 2-му вопросу повестки дня принято решение - обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства; по 5-му вопросу повестки дня принято решение - определить арбитражным управляющим Журавлева Ивана Николаевича (члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида").
Временный управляющий по итогам процедуры наблюдения, на основании анализа финансового состояния должника и решения собрания кредиторов, обратился в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2016 в отношении ООО "Стройпоставка" завершена процедура наблюдения, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Журавлев Иван Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида", с выплатой вознаграждения в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.
Как усматривается из принятого решения и материалов дела, конкурсный кредитор - ООО "Газпром межрегионгаз Курск" возражал против утверждения конкурсным управляющим должника Журавлева И.Н., по мотиву неправильного определения временным управляющим процентов голосов кредиторов при принятии решений на первом собрании кредитором, в связи с чем 29.02.2016 обратился в суд в рамках дела о банкротстве: - с заявлением о разрешении разногласий между кредитором и временным управляющим по вопросу предоставления уполномоченному органу на первом собрании кредиторов права голоса по требованиям, включенным во 2-ю очередь реестра требований кредиторов, и с жалобой на указанные действия временного управляющего, а также 02.03.2016 и 04.03.2016 заявил ходатайство об отложении судебного заседания по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, в т.ч. до рассмотрения заявления кредитора о признании недействительным решений первого собрания кредиторов от 19.02.2016, в частности, по определению кандидатуры конкурсного управляющего, поданного в суд 04.03.2016 (т. 5 л.д. 6 - 13, 21 - 27).
Принимая решение от 04.03.2015 о признании ООО "Стройпоставка" несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, и утверждении конкурсным управляющим Журавлева И.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 15, 45, 51 - 53, 73 - 75, 127 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) исходил из отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника и принятых на первом собрании кредиторов решений, в частности, в отношении кандидатуры арбитражного управляющего и саморегулируемой организации, не признанного недействительным на дату вынесения решения.
Определением Арбитражного суда Курской области от 25.04.2016 произведена замена кредитора ООО "Газпром межрегионгаз Курск" в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника на ООО "Курский Завод Строительного Керамзита" с суммой основного долга - 1 458 095 руб. 33 коп. (т. 6 л.д. 150 - 153).
Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводом суда области, указав на отсутствие оснований считать принятое решение в отношении кандидатуры арбитражного управляющего и саморегулируемой организации недействительным (ничтожным) по основаниям, предусмотренным ст. 181.5 ГК РФ (при отсутствии кворума), поскольку такие решения собрания кредиторов являются оспоримыми в силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве.
Суд кассационной инстанции считает, что при решении вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не полно установив все фактические обстоятельства дела, и не дали оценки доводам конкурсного кредитора.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 12, п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве, участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, и включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
В п. 2 ст. 12, 1 ст. 73 Закона о банкротстве установлены вопросы, принятие решений по которым, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, в частности, принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, при этом большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимается решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.
В силу ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.
Как усматривается из содержания оспариваемого решения суда от 04.03.2016 и материалов дела, в судебном заседании 03-04.03.2016 представитель ООО "Газпром межрегионгаз Курск" возражал против утверждения конкурсным управляющим должника Журавлева И.Н., по мотиву неправильного определения временным управляющим процентов голосов кредиторов при принятии решений на первом собрании кредитором, а именно необоснованный учет голосов ФНС России в сумме 1 073 034 руб. (основной долг по НДФЛ), включенный во вторую очередь реестра требований кредиторов, просил отложить решение данного вопроса, при этом кредитор не возражал против признания должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.
В соответствии с частями 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В данном случае суд кассационной инстанции учитывает, что решение собрания кредиторов от 19.02.2016, хотя и не было признано недействительным на дату вынесения судом 04.03.2016 решения, между тем, при решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в силу требований п. 1, п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 73, ст. ст. 45, 127 Закона о банкротстве, устанавливающих, возможность выбора кандидатуры или саморегулируемой организации на основании решения кредиторов, суд, при наличии соответствующих возражений кредиторов, обязан был оценить принятое данным собранием решение (в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Журавлева И.Н.), и установить: было ли оно принято квалифицированным большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, на основании п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве, а не большинством голосов, как указано судом первой инстанции, со ссылкой на положения ст. 12 Закона о банкротстве.
Кроме того, как следует из картотеки арбитражных дел на сервере "Мой арбитр", размещенном в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определением Арбитражного суда Курской области от 25.04.2016 (резолютивная часть объявлена 18.04.2016), вступившим в законную силу, признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Стройпоставка" от 19.02.2016 по вопросам повестки дня: "не принимать к сведению отчет временного управляющего"; "определить арбитражным управляющим Журавлева Ивана Николаевича, члена НП "СОАУ "Эгида" - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида"; "определить место проведения последующих собраний кредиторов должника по адресу: г. Курск, ул. М.Горького, 37 (УФНС России по Курской области)".
Определением Арбитражного суда Курской области от 29.04.2016, вступившим в законную силу, также признаны незаконными действия арбитражного управляющего Журавлева И.Н., выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей временного управляющего ООО "Стройпоставка" при определении размера голосов на собрании кредиторов должника от 19.02.2016.
Суд округа отмечает, что отсутствие возможности утвердить арбитражного управляющего одновременно с введением соответствующей процедуры банкротства не является препятствием для вынесения решения по делу о банкротстве, соответственно, суд области вправе был отложить вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Стройпоставка" до разрешения возникших разногласий и рассмотрения заявления о признании недействительным решений собрания кредиторов, возложив исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Журавлева И.Н.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.
В силу изложенного, принятые по делу решение и постановление не отвечают требованиям законности и достаточной обоснованности, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть названные выше обстоятельства и устранить допущенные нарушения, а именно: дать надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам в части установления действительной воли кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, проверить законность принятого на собрании 19.02.2016 решения в части выбора арбитражного управляющего, и принять законный и обоснованный судебный акт, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах.
В удовлетворении кассационной жалобы в части утверждения конкурсным управляющим ООО "Стройпоставка" арбитражного управляющего из числа членов Союза "СРО АУ СЗ" следует отказать, поскольку, как отмечено выше, решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. В настоящее время доказательств принятия решения о выборе иной кандидатуры конкурсного управляющего, чем арбитражный управляющий Журавлев И.Н., или саморегулируемой организации, в материалах дела не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, частями 1, 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2016 по делу в„– А35-6888/2015 отменить в части утверждения конкурсным управляющим ООО "Стройпоставка" Журавлева Ивана Николаевича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида", в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу в„– А35-6888/2015 отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. ст. 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.САВИНА

Судьи
Е.М.КОЗЕЕВА
Е.В.ЛУПОЯД


------------------------------------------------------------------