АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу в„– А14-1049/2016

Резолютивная часть объявлена 27.10.2016
Полный текст постановления изготовлен 28.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Панченко С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,
при участии представителей:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, пр. Революции, 18, г. Воронеж, 394036) - Левандовской С.Г. (дов. от 29.06.2016),
от Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023601551071, ИНН 3666016915, ул. Станкевича, д. 43, г. Воронеж, 394006) - Золотковой О.И. (дов. от 29.10.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2016 (судья Козлов В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А.) по делу в„– А14-1049/2016,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным решения Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Фонд) от 30.10.2015 в„– 1418 н/с "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части доначисления страховых взносов, пени, штрафа:
- на сумму частичной компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников в размере 2 111,03 рублей, в том числе: страховые взносы - 1759,19 рублей, штраф - 351,84 рублей;
- на сумму частичной компенсации работникам затрат на занятия физической культурой и спортом в размере 1837,87 рублей, в том числе: страховые взносы - 1531,56 рублей, штраф - 306,31 рублей.
Определением суда от 30.03.2016 настоящее дело объединено с делом по заявлению общества о признании незаконным решения Учреждения от 30.10.2015 в„– 1418 осв "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части доначисления страховых взносов, пени, штрафа:
- на сумму частичной компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников в размере 31 059,34 рублей, в том числе: страховые взносы - 25 882,78 рублей, штраф - 5 176,56 рублей;
- на сумму частичной компенсации работникам затрат на занятия физической культурой и спортом в размере 24 312,74 рублей, в том числе: страховые взносы - 20 260,62 рублей, штраф - 4052,12 рублей (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016, решения учреждения от 30.10.2015 в„– 1418н/с и в„– 418осв признаны недействительными.
В кассационной жалобе Учреждение просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Кассатор считает, что выплаты на санаторно-курортное лечение, на занятия физической культурой и спортом относятся к компенсационным выплатам, производятся в рамках трудовых отношений и подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общеустановленном порядке.
В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей Учреждения и общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Как следует из материалов дела, Учреждением проведена проверка по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 25.09.2015 в„– 1418 н/с и принято решение от 30.10.2015 в„– 1418 н/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной статьей 19 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон в„– 125-ФЗ) в виде взыскания штрафа в сумме 658,58 рублей.
Кроме того, Учреждением проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 25.09.2015 в„– 1418осв и принято решение от 30.10.2015 в„– 1418 осв о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) в виде взыскания штрафа в сумме 9234,85 рублей.
Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выявленные в ходе выездной документальной проверки, в том числе, факты невключения в базу для начисления страховых взносов следующих видов выплат за 2014 год: компенсации затрат на занятие физкультурой и спортом на сумму 765 782,24 рублей (решение в„– 1418 н/с), на сумму 698 642,24 рублей (решение в„– 1418 осв), компенсации стоимости санаторно-курортного лечения сотрудников общества на сумму 902 296,30 рублей (решение в„– 1418 н/с), на сумму 902 296,30 рублей (решение в„– 1418 осв).
Частично не согласившись с решениями Фонда от 30.10.2015 в„– 1418 н/с и в„– 1418 осв, Общество оспорило их в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьями 20.1, 20.2 Закона в„– 125-ФЗ, учитывая представленные в материалы дела доказательства, в том числе коллективный договор общества на 2014 - 2016 годы, исходили из того, что спорные выплаты предусмотрены коллективным договором, при этом приобретение путевок и компенсация затрат работников на занятия физической культурой и спортом не зависит от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда и не подлежит включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.
Доказательств, свидетельствующих о том, что вышеназванные выплаты являлись оплатой труда работников, зависели от трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Учреждением не представлено.
Кассационная инстанция соглашается с выводом судов и считает его соответствующим правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 2013 г. в„– 17744/12, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2016 г. в„– 303-КГ15-20158.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, оспаривающие выводы судов, основаны на ошибочном толковании Учреждением вышеприведенных норм материального права, в связи с чем, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу в„– А14-1049/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.Ю.ПАНЧЕНКО


------------------------------------------------------------------