АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу в„– А14-17117/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Егоровой С.Г., Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от ОАО "Павловск неруд": Литвиновой Т.П. - представителя (доверенность от 18.12.2015 в„– 111),
от ЗАО ПСП "Павловскагрострой": не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Павловск неруд" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 5 апреля 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 года по делу в„– А14-17117/2014,

установил:

открытое акционерное общество "Павловскгранит" (далее - ОАО "Павловскгранит") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу Проектно-строительное предприятие "Павловскагрострой" (далее - ЗАО ПСП "Павловскагрострой") о взыскании 545 217 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2015 произведена замена истца по делу - ОАО "Павловскгранит" на ОАО "Павловск неруд".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Павловскгранит".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2016 (судья Гладнева Е.П.) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 (судьи Алферова Е.Е., Яковлев А.С., Письменный С.И.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2016 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ОАО "Павловск неруд" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2016 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016.
При этом заявитель жалобы считает, что принятые по делу судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, являются незаконными и необоснованными, ссылается на то, что срок исковой давности не пропущен, а его начало следует определять с момента расторжения договора, то есть с 10.03.2014.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ЗАО ПСП "Павловскагрострой" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы по изложенным мотивам.
Представители ЗАО ПСП "Павловскагрострой", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ЗАО ПСП "Павловскагрострой".
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.07.2010 между ЗАО ПСП "Павловскагрострой" (субподрядчик) и ОАО "Павловскгранит" (генподрядчик) заключен договор в„– 307-10ЮКС, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по техническому заданию генподрядчика из своих материалов, своими силами работы по электрооборудованию на объекте: 9-этажный жилой дом, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Павловск, ул. Кирова, 70, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работы выполняются субподрядчиком в соответствии с условиями договора и утвержденной (согласованной) генподрядчиком проектно-сметной документацией (пункт 1.1. договора).
Согласно п. 3.1. договора работы выполняются согласно календарному графику (приложение в„– 3 к настоящему договору).
В силу п. п. 4.1., 4.2. договора стоимость работ является твердой и составляет 2 400 024 руб. Стоимость работ не подлежит изменению или корректировке. Генподрядчик производит предоплату на сумму стоимости материалов в размере 1 062 426 руб. Оставшуюся сумму 1 337 598 руб., генподрядчик оплачивает ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 10 дней после подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3. Стороны вправе дополнительным соглашением (в том числе о зачете взаимных требований, об отступном, о новации) изменить способ, порядок и форму расчетов по настоящему договору.
Пунктом 5.1. предусмотрено ежемесячное актирование сторонами выполненных работ по форме КС-2 и составление справок по форме КС-3.
В силу п. 9.1. договора он вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Сроки выполнения работ согласованы в Приложении в„– 3: начало работ - 01.08.2010; окончание - 30.09.2010.
Дополнительным соглашением от 22.09.2010 стороны изменили срок окончания работ на 30.06.2011.
24.03.2015 между ОАО "Павловскгранит" и ОАО "Павловск неруд" был заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности по результатам торгов, согласно которому ОАО "Павловскгранит" обязалось передать в собственность ОАО "Павловск неруд" права требования истца к дебиторам ОАО "Павловскгранит", состав и размер которых определен в приложении в„– 1 к договору, а ОАО "Павловск неруд" обязалось оплатить за передаваемую дебиторскую задолженность цену в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. В приложении в„– 1 к договору от 24.03.2015 указана спорная задолженность.
Ссылаясь на то, что разница между стоимостью выполненных работ и перечисленными денежными средствами составляет 545 217 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд правильно признал их вытекающими из договора в„– 307-10/ОКС от 29.07.2010, соответствующего признакам договора строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации
Согласно п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Факт выполнения работ по монтажу электрооборудования, подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
При рассмотрении дела было заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд с иском.
Как установлено ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Из содержания Постановления Президиума ВАС РФ от 21.10.2013 в„– 6290/03, усматривается, что, то обстоятельство, что условия договора распространяют свое действие на отношения сторон в части исполнения платежей до полного их завершения, не может повлиять на начало течения срока исковой давности.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение этого срока начинается не с момента прекращения договора, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истцом в материалы дела были представлены платежные поручения в„– 1426 от 21.09.2010, в„– 03301 от 15.10.2010 и в„– 03301 от 22.10.2010, которые обоснованно не приняты судами в качестве доказательств начала течения срока исковой давности, поскольку бесспорно установить, что указанные суммы перечислялись в рамках исполнения сторонами договора в„– 307-е10/ОЛС от 29.07.2010, не представилось возможным.
Арбитражным судом было установлено, что моментом начала течения срока исковой давности является следующий день после перечисления последнего бесспорного платежа, 16.08.2011.
Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 16.08.2014.
Доказательств, свидетельствующих о перерыве и (или) приостановлении срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд обоснованно отклонил довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, а его начало следует определять с момента расторжения договора, то есть с 10.03.2014.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательства.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 5 апреля 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 года по делу в„– А14-17117/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА


------------------------------------------------------------------