АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу в„– А14-15306/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Россошьагропромснаб" (396658, Воронежская область, г. Россошь, ул. Строителей, д. 1, ОГРН 1023601236636, ИНН 3627004521) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от судебного пристава-исполнителя Павловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Антоновой Е.С. (396422, Воронежская область, г. Павловск, пр. Революции, д. 19) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от Павловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (396422, Воронежская область, г. Павловск, пр. Революции, д. 19, ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петренко Юрия Ивановича (396658, Воронежская область, г. Россошь, ул. Элеваторная, д. 49, ОГРНИП 304362727200112, ИНН 362700899489) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россошьагропромснаб" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2015 (судья Максимович Т.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 (судьи Донцов П.В., Протасов А.И., Семенюта Е.А.) по делу в„– А14-15306/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Россошьагропромснаб" (далее - ООО "Россошьагропромснаб", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Антоновой Е.С. (далее - судебный пристав-исполнитель), в связи с бездействием в отношении заявления от 14.10.2015 с определением о принятии обеспечительных мер от 07.10.2015 по делу в„– А14-13185/2014, а также исполнительным листом серии ФС в„– 005474898 по делу в„– А14-13185/2014.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Россошьагропромснаб" просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2015 по делу в„– А14-13185/2014 в отношении ИП Главы КФХ Петренко Ю.И. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Суворов Александр Евграфович.
ООО "Россошьагропромснаб" 28.09.2015 обратилось в суд с заявлением включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 10 500 000 руб., а также ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на залоговое имущество по: договору в„– 1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 25.01.2013, а именно: 140 коров симментальской породы (живой вес животных - 89 775 кг, залоговая стоимость 8 977 500 руб., с установленной залоговой стоимостью Предмета залога в размере 8 500 000 руб.; договору в„– 2 о залоге сельскохозяйственных животных, как товары в обороте от 25.01.2013 года, всего 93 головы (откорм - 14 голов, телки 2012 - 62 головы, бычки - 2 головы, телки 2009 - 15 голов), живой вес животных - 20 180,07 кг, залоговая стоимость 2 018 007 руб., с установленной залоговой стоимостью Предмета залога в размере 2 000 000 руб., с правом пользования, без права распоряжения.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2015 по делу в„– А14-13185/2014 заявление ООО "Россошьагропромснаб" удовлетворено, наложен арест на залоговое имущество по договору в„– 1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 25.01.2013 и по договору в„– 2 о залоге сельскохозяйственных животных, как товары в обороте от 25.01.2013 года, о чем выдан исполнительный лист серии ФС в„– 005474898.
Указанный исполнительный лист предъявлен заявителем к исполнению в Павловский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области и 14.10.2015 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в„– 17101/15/36045-ИП в отношении Петренко Ю.И.
21.10.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по фактическому месту нахождения имущества: Воронежская область, г. Россошь, ул. Элеваторная, 49.
Полагая, что судебный пристав-исполнитель в нарушение статей 30, 80 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон в„– 229-ФЗ) не выполнил определение Арбитражного суда Воронежской области о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на залоговое имущество, общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.
Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
Граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона в„– 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании недействительными (незаконными) постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановления и действий нормам законодательства и нарушение ими прав и интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона в„– 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети Интернет не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления (часть 6 статьи 33 Федерального закона в„– 229-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона в„– 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в исполнительном листе серии ФС в„– 005474898 указано только место жительства должника - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петренко Юрия Ивановича, и не указано место нахождения залогового имущества.
Установив, что исполнительные действия должны быть совершены по месту жительства должника, т.е. на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП, а не Павловского РОСП, судебный пристав-исполнитель правомерно и в соответствии с требованиями Федерального закона в„– 229-ФЗ вынес постановление от 21.10.2015 о даче поручения Россошанскому РОСП по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по фактическому месту нахождения должника: Воронежская область, г. Россошь, ул. Элеваторная, д. 49.
Таким образом, доводы ООО "Россошьагропромснаб" о бездействии судебного пристава-исполнителя правомерно отклонены судами, как не нашедшие своего документального подтверждения.
При таких обстоятельствах, судом правомерно отказано в удовлетворении требований ООО "Россошьагропромснаб".
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу в„– А14-15306/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россошьагропромснаб" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------