АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу в„– А54-2529/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.,
судей Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.,
при участии в судебном заседании
от истца
ООО "Жилищно-коммунальная организация в„– 17": не явились, извещены надлежаще,
от ответчика
ТСЖ "Уютный дом": не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Уютный дом" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу в„– А54-2529/2015

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация в„– 17" (далее - ООО "ЖКО в„– 17") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Уютный дом" (далее - ТСЖ "Уютный дом") взыскании задолженности в сумме 70 000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы за ответчика в сумме 42 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТСЖ "Уютный дом" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на подписание договоров на оказание юридических услуг, актов выполненных работ и письма с просьбой оплатить экспертизу неуполномоченным лицом.
Ответчик считает также, что полномочия председателя Борисенко Т.В. истекли, в связи с чем 27.04.2013 протоколом внеочередного общего собрания избран новый председатель Логвинова Н.Б. Указывает, что, по его мнению, закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений; с момента прекращения уполномоченным органом управления юридического лица полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица.
Кроме того, заявитель полагает, что истец не имеет право требовать возврата денежных средств, оплаченных за экспертизу, поскольку ООО "ЖКО в„– 17" ее не оплачивало.
Заявитель жалобы считает, что истцом не представлены доказательства оказания услуг исходя из предмета договоров, а размер оплаты завышен и не соответствует реальному объему оказанных услуг.
В возражениях на кассационную жалобу ООО "ЖКО в„– 17" указал, что исполнил свои обязательства по договорам на оказание юридических услуг в полном объеме и надлежащим образом. Считает необоснованным довод ответчика о завышенной сумме расходов, так как стороны свободны в заключении договора и вправе самостоятельно определять размер вознаграждения исполнителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЖКО в„– 17" (исполнитель) и ТСЖ "Уютный дом" (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 29.04.2013 в„– 5 (т. 1, л.д. 8 - 9), по условиям которого заказчик поручает и обязуется принять и своевременно оплатить, а исполнитель обязуется выполнить следующие виды услуг: изучение представленных заказчиком документов на взыскание задолженности за содержание общего имущества в многоквартирного доме в„– 29, корпус 1 по улице Зубковой города Рязани по нежилым помещениям, принадлежащим Плаксину Е.Н.; формирование пакета документов в суд; представление интересов заказчика в суде первой инстанции.
Пунктом 3.1 договора стоимость услуг определена в сумме 10 000 рублей. Оплата работ производится в следующем порядке: заказчик оплачивает 100% стоимости услуг исполнителя после вступления решения Рязанского районного суда Рязанской области в законную силу.
В силу пункта 4.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по данному договору.
Как указано в пункте 6.3 договора, в случае, если согласие не будет достигнуто путем переговоров, все споры, разногласия и конфликты, возникающие в связи с исполнением договора, а также в случае его нарушения или расторжения, будут разрешаться Арбитражным судом Рязанской области.
Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 05.06.2013 по делу в„– 2-416/2013-М-З96/2013 исковые требования ТСЖ "Уютный дом" о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме в„– 29, корпус 1 по улице Зубковой города Рязани к Плаксину Е.Н. удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 112 - 113), решение вступило в законную силу 08.07.2013.
Сторонами подписан акт выполненных работ от 10.09.2013 по договору в„– 5, согласно которому стороны признали оказанные услуги выполненными в полном объеме и подлежащими оплате (т. 1, л.д. 10).
Между ООО "ЖКО в„– 17" (исполнитель) и ТСЖ "Уютный дом" (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 17.05.2013 в„– 6 (т. 1, л.д. 11 - 12), по условиям которого заказчик поручает и обязуется принять и своевременно оплатить, а исполнитель обязуется выполнить следующие виды услуг: изучение представленных заказчиком документов по обязанию устранения недостатков строительных работ по договору инвестирования строительства жилого дома по улице Зубковой от 05.09.2006 в„– 000162 к ООО "Строитель"; подготовка искового заявления по обязанию устранения недостатков строительных работ по договору инвестирования строительства жилого дома по улице Зубковой от 05.09.2006 в„– 000162 к ООО "Строитель"; формирование пакета документов в суд; представление интересов заказчика в суде первой инстанции.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей. Оплата работ производится после подписания акта выполненных работ по договору.
В силу пункта 4.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по данному договору.
Как указано в пункте 6.3 договора, в случае, если согласие не будет достигнуто путем переговоров, все споры, разногласия и конфликты, возникающие в связи с исполнением договора, а также в случае его нарушения или расторжения, будут разрешаться Арбитражным судом Рязанской области.
Сторонами подписан акт выполненных работ от 25.07.2014 по договору в„– 6, согласно которому стороны признали оказанные услуги выполненными в полном объеме и подлежащими оплате (т. 1, л.д. 13).
Между ООО "ЖКО в„– 17" (исполнитель) и ТСЖ "Уютный дом" (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 01.07.2013 в„– 7 (т. 1, л.д. 14 - 15), по условиям которого заказчик поручает и обязуется принять и своевременно оплатить, а исполнитель обязуется выполнить следующие виды услуг: изучение представленных заказчиком документов на взыскание ТСЖ "Уютный дом" (ОГРН 1106230002010) неосновательного обогащения с ТСЖ "Уютный дом" (ОГРН 1046216002964, Рязанская область, Рязанский район, деревня Турлатово, улица Школьная, дом 45); формирование пакета документов в суд; представление интересов заказчика в суде первой инстанции.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей. Оплата работ производится в следующем порядке: заказчик оплачивает 100% стоимости услуг исполнителя после вступления решения Арбитражного суда Рязанской области в законную силу.
В силу пункта 4.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по данному договору.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2014 по делу в„– А54-1144/2013, исковые требования ТСЖ "Уютный дом" (ОГРН 1106230002010) к ТСЖ "Уютный дом" (ОГРН 1046216002964, Рязанская область, Рязанский район, деревня Турлатово, улица Школьная, дом 45) удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 60 - 64).
Сторонами подписан акт выполненных работ от 14.04.2014 по договору в„– 7, согласно которому стороны признали оказанные услуги выполненными в полном объеме и подлежащими оплате (т. 1, л.д. 16).
Вместе с тем ответчик оказанные по договорам услуги не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 70 000 рублей.
Кроме того, по письменному обращению председателя правления ТСЖ "Уютный дом" к ООО "ЖКО в„– 17" с просьбой произвести оплату за проведение строительно-технической экспертизы по делу в„– А54-2934/2013 в размере 42 000 рублей (т. 1, л.д. 19), истец произвел оплату в сумме 42 000 рублей за ТСЖ "Уютный дом" на проведение строительно-технической экспертизы по делу в„– А54-2934/2013, что подтверждается платежным поручением от 11.11.2013 в„– 66024 (т. 1, л.д. 20). Ответчик обязался оплатить расходы за проведение строительно-технической экспертизы после вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу в„– А54-2934/2013.
26.12.2014 по делу в„– А54-2934/2013 было вынесено определение об утверждении мирового соглашения (т. 1, л.д. 63 - 64), однако ТСЖ "Уютный дом" не возместило расходы за проведение строительно-технической экспертизы, понесенные ООО "ЖКО в„– 17" в связи с уплатой денежных средств за проведение экспертизы в сумме 42 000 рублей.
В письме от 29.01.2015 в„– 13 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность в общей сумме 116 000 рублей (т. 1, л.д. 21 - 23).
Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и возмещению расходов по оплате экспертизы, ООО "ЖКО в„– 17" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований).
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг по договорам подтверждается материалами дела, а именно: актами выполненных работ от 10.09.2013, от 14.04.2014, от 25.07.2014, подписанными сторонами без замечаний (т. 2, л.д. 77 - 79); вступившими в законную силу судебными актами, по которым работник истца Мухаева О.Е. выступала в качестве представителя (приказ о приеме работника на работу от 06.05.2013 в„– 43, трудовой договор от 06.05.2013 в„– 14 (т. 2, л.д. 46 - 48)); письменными заявлениями и пояснениями за подписью Мухаевой О.Е. по судебным делам (т. 2, л.д. 73 - 74, 80 - 84, 86 - 89), оригиналом доверенности от 14.04.2014, выданной Борисенко Т.В. от имени ТСЖ "Уютный дом" (т. 2, л.д. 85). Факт участия Мухаевой О.Е. в судебных заседаниях подтверждается определениями суда (т. 2, л.д. 94 - 108).
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что истцом были выполнены не все услуги, предусмотренные договорами, а именно: участие истца не во всех судебных заседаниях, отсутствие доказательств формирования пакета документов и оформления процессуальных документов именно истцом, в связи со следующим.
Материалами дела подтверждено, что именно Мухаева О.Е. (работник истца по настоящему делу) осуществляла представление интересов ТСЖ "Уютный дом" по соответствующим делам. По результатам рассмотрения дел судами приняты окончательные судебные акты в пользу ТСЖ "Уютный дом". Сторонами подписаны акты оказания услуг, которыми подтвержден факт надлежащего выполнения истцом договорных обязательств и прописана обязанность ответчика произвести оплату оказанных услуг.
При этом стороны свободны в заключении договора и вправе самостоятельно определять размер вознаграждения исполнителя, которое может не зависеть от взыскиваемой по делу суммы, в связи с чем довод ответчика о завышенной сумме расходов правомерно не принят судом во внимание.
Отклоняя довод ответчика о том, что Борисенко Т.В. не обладала полномочиями на заключение договоров, подписание актов оказанных услуг и написание заявления об оплате государственной пошлины, поскольку протоколом от 28.04.2013 в„– 4 внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Уютный дом" в качестве председателя правления ТСЖ избрана Логвинова Н.Б. (т. 2, л.д. 7 - 9), суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.По смыслу подпункта "л" пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о единоличном исполнительном органе (руководителе) организации как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.
В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при смене руководителя организации необходимо уведомить об этом налоговый орган для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу трудового договора, заключенного с новым руководителем.
Согласно пункта 5 статьи 18 названного Закона в случае внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, в ЕГРЮЛ вносится соответствующая запись.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 в„– 9035/09, по иску о признании сделки недействительной по основанию совершения ее неполномочным единоличным органом юридического лица, являющегося стороной в сделке, должны приниматься во внимание содержащиеся на момент совершения сделки в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о лице, выполняющем функции такого органа (ст. 3 Федеральным конституционным законом от 04.06.2014 в„– 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации").
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ "Уютный дом" усматривается, что сведения о том, что Логвинова Н.Б. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСЖ "Уютный дом", внесены в реестр 22.08.2014 (т. 1, л.д. 37 - 47).
Фактически документы по ТСЖ "Уютный дом" были переданы от Борисенко Т.В. Логвиновой Н.Б. в августе 2014 года (т. 2, л.д. 61).
Установив изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что договоры и акты выполненных работ подписаны уполномоченным представителем ответчика.
О фальсификации спорных договоров и актов выполненных работ ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции в установленном порядке ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам и отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере 70 000 рублей.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2013 о приостановлении производства по делу в„– А54-2934/2014 возложена обязанность на истца по указанному делу (ТСЖ "Уютный дом", ОГРН 1106230002010) произвести оплату экспертизы (т. 1, л.д. 122).
В связи с чем председатель правления ТСЖ "Уютный дом" обратился к истцу с письменным заявлением о перечислении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области в размере 42 000 рублей по делу в„– А54-2934/2013 (т. 1, л.д. 19; т. 2, л.д. 62).
Истец перечислил указанную сумму, что подтверждается платежным поручением от 11.11.2013 в„– 66024 (т. 1, л.д. 20).
Факт поступления денежных средств в указанной сумме подтверждается определением суда по указанному делу от 22.07.2014, из которого следует, что истцом по платежному поручению от 11.11.2013 в„– 66024 на депозитный счет арбитражного суда перечислены денежные средства в сумме 42 000 рублей (т. 1, л.д. 123 - 124).
В качестве плательщика в платежном поручении от 11.11.2013 в„– 66024 указана Королева С.В.
Судом установлено, что согласно справке от 03.08.2015 в„– 4 Королева С.В. в период с 08.11.2012 по 27.12.2013 работала в ООО "ЖКО в„– 17" в должности инженера-экономиста (т. 1, л.д. 67), что также подтверждается приказом о приеме работника на работу от 07.11.2012 в„– 40, приказом о прекращении трудового договора с работником от 27.12.2013 в„– 29 (т. 1, л.д. 133 - 134), заявлениями Королевой С.В. (т. 1, л.д. 146 - 147).
Денежные средства в размере 42 000 рублей получены Королевой С.В. из кассы ООО "ЖКО в„– 17" для оплаты судебной экспертизы Зубковой, дом 29, корпус 1, что подтверждается расходным кассовым ордером от 08.11.2013 в„– 284 (т. 1, л.д. 153; т. 2, л.д. 21).
В судебном заседании 09.12.2015 Королева С.В. подтвердила, что на 11.11.2013 работала в ООО "ЖКО в„– 17", получала денежные средства в размере 42 000 рублей и производила платеж на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области (т. 2, л.д. 40 - 42).
Установив изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что материалами дела подтвержден факт перечисления ООО "ЖКО в„– 17" за счет собственных денежных средств за ТСЖ "Уютный дом" стоимости экспертизы по делу в„– А54-2934/2013, истцом по которому выступало именно ТСЖ "Уютный дом" (ОГРН 1106230002010) - ответчик по настоящему делу, а не иное юридическое лицо со схожим наименованием - ТСЖ "Уютный дом" (ОГРН 1046216002964 (т. 2, л.д. 35 - 39), что следует из ОГРН, указанного по делу в„– А54-2934/2013, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 42 000 рублей является обоснованным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения и оценки судов и правомерно отклонены с приведением соответствующих мотивов.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Оснований для безусловной отмены обжалуемых судебных актов кассационной коллегией также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу в„– А54-2529/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------