АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. по делу в„– А54-6646/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 7 ноября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи Панченко С.Ю.
Судей Егорова Е.И. Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.
Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляли:
от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Ковтунова И.Б.
от Арбитражного суда Рязанской области - секретарь судебного заседания Космынина А.В.
В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, проверены судьей Арбитражного суда Рязанской области Ивашниной И.С.
при участии в судебном заседании от:
публичного акционерного общества "Рязаньнефтепродукт" (390013, г. Рязань, Товарный двор (ст. Рязань-1), 80, ОГРН 1026200870244, ИНН 6227004160) Жукова О.В. - представителя (доверенность в„– 4 от 01.12.2015),
межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Рязанской области (390000, г. Рязань, Первомайский проспект, 15/21, ОГРН 1046206020365, ИНН 6231025557) Монетовой Е.И. - представителя (доверенность от 08.12.2015 в„– 2.2.1-20/37); Жбановой Т.Ю. - представителя (доверенность от 11.01.2016 в„– 2.2.1-20/15)
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2016 (судья Стрельникова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А54-6646/2015,

установил:

Публичное акционерное общество "Рязаньнефтепродукт" (далее - ПАО "Рязаньнефтепродукт", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Рязанской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.05.2015 в„– 2.10-07/601 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2013 год в сумме 9 223 862 рублей, штрафа в размере 1 620 802 рублей 80 копеек, пеней в размере 216 233 рублей 61 копейки, сумм пеней за 2011 и 2012 годы по основаниям, указанным в пункте 1.4. мотивировочной части решения в размере 275 913 рублей 91 копейки (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
По мнению заявителя жалобы, судом не учтены положения пункта 6 статьи 271 и статьи 328 и пункт 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из условий заключенного договора займа.
В письменном отзыве общество не согласилось с доводами кассационной жалобы, считая, что суд первой и апелляционной инстанции в полном объеме исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела и принял законные и обоснованные судебные акты, которые просил оставить без изменения, а жалобу инспекции - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании проведенной инспекцией выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) обществом всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013; полноты и своевременности уплаты НДФЛ за период с 27.12.2011 по 17.06.2014; полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за 2011 - 2013 г.г., составлен акт проверки от 10.04.2015 в„– 2.10-07/628 и принято решение от 29.05.2015 в„– 2.10-07/601 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 1 620 802 рублей 80 копеек.
Кроме того, указанным решением обществу доначислены налог на прибыль организаций в сумме 14 523 415 руб., а также пени за его несвоевременную уплату в сумме 1 277 549 руб. 61 коп.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что обществом нарушены требования статей 250, 271, 328 НК РФ и тем самым получена необоснованная налоговая выгода в связи с занижением внереализационных доходов за 2013 год на сумму 46 119 310 руб. в результате невключения в состав доходов процентов, начисленных по договору займа в„– 0000813/1100Д от 24.06.2013, заключенному с ОАО "Нефтяная Компания "Роснефть". В этой связи инспекцией доначислены налог на прибыль в сумме 9 223 862 руб., пени в размере 216 233 руб. 61 коп. и общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 620 802 руб. 80 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 07.08.2015 в„– 2.15-12/09304, решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и руководствуясь при этом статьями 41, 43, 246, 247, 248, п. 6 ст. 250, пунктом 4 статьи 328 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении в„– 11200/09 от 24.11.2009, пришел к выводу о том, что вывод налогового органа о занижении ПАО "Рязаньнефтепродукт" внереализационных доходов в 2013 на сумму процентов в размере 46 119 390 руб. 91 коп. по договору займа, повлекший доначисление налога на прибыль в общей сумме 9 223 862 руб., начисление пени и штрафа в соответствующих суммах, является необоснованным.
Как установлено судом, на основании заключенного 24.06.2013 между ОАО "Рязаньнефтепродукт" (Заимодавец) и ОАО "Нефтяная Компания "Роснефть" (Заемщик) договора займа в„– 0000813/1100Д и дополнительного соглашения к нему от 09.10.2013 Заимодавец предоставляет Заемщику денежный заем путем открытия возобновляемой линии на сумму 5 000 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить начисленные проценты в сроки и в порядке, указанные в Договоре.
Согласно п. 1.1 договора начисление процентов производится, начиная с даты, следующей за датой выдачи заемных средств, и заканчивая датой возврата, исходя из фактического количества дней в году.
За пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты по ставкам, определяемым в порядке, установленном в п. 1.2 договора.
В соответствии с п. 1.4 договора Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в следующих случаях: в срок не позднее 6 рабочих дней с даты получения письменного требования Заимодавца; не позднее 24 июня 2018 года.
Заемщик вправе возвратить сумму займа или его часть досрочно (п. 3.3.1 договора).
Согласно п. 1.5 договора Заемщик обязуется произвести уплату процентов, начисленных по договору, не позднее 24 июня 2018 (срок окончания пользования займом, установленный договором).
22.10.2013 обществом осуществлена выдача займа в размере 4 034 403 383 руб. 58 коп., на которую, начиная с 23.10.2013 общество начисляло в бухгалтерском учете проценты, которые на конец 2013 года составили сумму 46 119 309 руб. 91 коп.
В соответствии с дополнительным соглашением в„– 0000813/1100Д002 от 15.10.2014 к договору займа в„– 0000813/1100Д от 24.06.2013 в декабре 2014 Заемщик выплатил проценты по Договору займа, начисленные за 2013 год в размере 46 119 309 руб. 91 коп., которые были включены обществом в состав доходов при исчислении налога на прибыль за 2014.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в рассматриваемом случае уплата процентов за пользование заемными денежными средствами привязана сторонами договора ко времени возврата суммы займа, в связи с чем обязанность по учету процентов в составе внереализационных доходов возникнет у общества не ранее даты возврата займа, а также что суммы процентов, начисленные ОАО "Рязаньнефтепродукт" в бухгалтерском учете по рассматриваемому договору займа в 2013 году в размере 46 119 309 руб. 91 коп., хотя и полученные обществом в декабре 2013 года, фактически не подлежали получению обществом в 2013 году, суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 328 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорном периоде, пришел к правильному выводу о том, что в проверяемом периоде у общества отсутствовал внереализационный доход в виде процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 46 119 309 руб. 91 коп.
При этом судами обоснованно отклонены доводы инспекции о применении положений, внесенных с 01.01.2014 Федеральным законом от 28.12.2013 в„– 420-ФЗ "О внесении изменений в статью 27.5.3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", которыми изменены пункт 8 статьи 272 и пункт 4 статьи 328 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из периода вступления указанных правовых норм в силу.
Довод заявителя жалобы о взаимозависимости и согласованности действий займодавца и заемщика, направленных на занижение налогов, не нашел документального подтверждения и также обоснованно был отклонен судом.
Кроме того, инспекцией оспариваются судебные акты в части удовлетворения требований общества о необоснованном доначислении сумм пеней по налогу на прибыль организаций за 2011 и 2012 годы (пункт 3 резолютивной части решения) в размере 275 913 руб. 91 коп., основанием к чему послужил вывод налогового органа о нарушении заявителем пункта 1 статьи 54 НК РФ, пункта 1 статьи 252 НК РФ, пункта 1 статьи 272 НК РФ и несвоевременном корректировании расходов за отчетные периоды 2011 - 2013 годы (пункт 1.4 решения).
Как установлено судом, общество заключило договоры об оказании услуг с ООО "ТНК-BP Маркетинг" (исполнитель) от 01.06.2011 в„– ТНК-BP Ц-0001/11 РНП-1113/11, от 01.01.2012 в„– РНП2549/12 ТБМ Ц-0015/12.
20.12.2011 сторонами договора было подписано дополнительное соглашение в„– 1 от 20.12.2011 к договору от 01.06.2011 в„– ТНК-BP Ц-0001/11 РНП-1113/11, в котором стороны скорректировали стоимость услуг за период с 01.06.2011 по 31.12.2011 в сторону уменьшения.
01.12.2012 стороны договора подписали дополнительное соглашение к договору от 01.01.2012 в„– РНП2549/12 ТБМ Ц-0015/12, согласно которому уменьшена стоимость услуг соответственно с 01.01.2012 по 31.12.2012.
Из актов сдачи-приемки услуг следует, что в 2011 году исполнителем оказаны услуги на сумму 68 920 121 руб. 17 коп. (без учета НДС).
В результате подписания дополнительного соглашения от 20.12.2011 в„– 1 сумма оказанных услуг за период с 01.06.2011 по 31.12.2011 составила 55 035 840 рублей 93 копеек (без учета НДС).
При расчете налога на прибыль организаций и, соответственно, формирований налоговых деклараций за отчетные (налоговые) периоды обществом учтены расходы в размере 55 035 840 руб. 93 коп.
В 2012 году исполнителем оказаны услуги на сумму 318 321 499 руб. 99 коп. (без учета НДС).
В результате подписания дополнительного соглашения от 01.12.2012 сумма оказанных услуг за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составила 305 465 722 руб. 03 коп. (без учета НДС).
При расчете налога на прибыль организаций и, соответственно, формировании налоговых деклараций за отчетные (налоговые) периоды обществом учтены расходы в размере 305 465 722 рублей 03 копеек (без учета НДС).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по факту финансово-хозяйственных отношений общества и ООО "ТНК-ВР Маркетинг", вытекающих из вышеназванных договоров и дополнительных соглашений к ним, суд пришел к выводу о том, что позиция налогового органа о завышении обществом расходов, принятых им к налоговому учету за соответствующие периоды, является ошибочной, поскольку, как правильно указал суд, изменение стоимости услуг связано не с ошибкой (искажением) прошлого периода, обнаруженной в будущем, а с датой подписания дополнительных соглашений к договорам и является новым фактом хозяйственной деятельности, в связи с чем обоснованно признал неправомерным начисление пеней за 2011 и 2012 годы в размере 275 913 руб. 91 коп.
При этом суд правильно отметил, что в данном случае отсутствуют потери бюджета, так как первоначальная стоимость услуг, учтенная ПАО "Рязаньнефтепродукт" в составе расходов, включалась ООО "ТНК-BP Маркетинг" в состав доходов. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Приведенные в жалобе доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом исследования и оценки судов и не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и (или) норм процессуального права и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
Доводы, касающиеся неправильного применения судом норм материального права основаны на ошибочном толковании норм права самим заявителем, не опровергают правильность выводов судов и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу в„– А54-6646/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------