АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. по делу в„– А14-48/2015

Резолютивная часть объявлена 01.11.2016
Полный текст постановления изготовлен 08.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Степиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Татарстанский Аграрно-промышленный банк" (ОГРН 1021600002500, ИНН 1627000724, ул. Зинина, д. 4, г. Казань, 420097) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023601551071, ИНН 3666016915, ул. Станкевича, д. 43, г. Воронеж, 394006) - Серегиной Е.В. (дов. от 20.01.2014 в„– 9),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2015 (судья Есакова М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 (судьи Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А., Скрынников В.А.) по делу в„– А14-48/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Татарстанский Аграрно-промышленный банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, отделение Фонда) от 12.12.2014 в„– 28 о привлечении банка к ответственности за совершение правонарушения.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 05.07.2016, решение ГУ ВРО ФСС РФ в„– 28 признано незаконным.
В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение и постановление судов, принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что вина Банка в совершении правонарушения установлена, поскольку обязанность по сообщению в орган контроля за уплатой страховых взносов о закрытии расчетного счета ООО "ТРАНССТРОЙ" надлежащим образом не исполнена. Кроме того, отделение Фонда не согласно с выводами судов об отсутствии у него полномочий для привлечения Банка к ответственности за совершение данного правонарушения.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя Учреждения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о нарушениях положений ст. 24 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ), а именно отделением Фонда выявлен факт несообщения в пятидневный срок Банком в территориальный орган контроля за уплатой страховых взносов о закрытии расчетного счета клиентом банка ООО "ТРАНССТРОЙ", Учреждением составлен акт от 06.11.2014 в„– 28. По результатам рассмотрения данного акта отделением Фонда принято решение от 12.12.2014 в„– 28 о привлечении ООО "Татарстанский Аграрно-промышленный банк" к ответственности, предусмотренной статьей 49 Закона в„– 212-ФЗ в виде финансовой санкции в сумме 40 000 руб.
Решением Управляющего Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 27.01.2015 в„– 28/р оспариваемое решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Фонда от 12.12.2014 в„– 28, Банк оспорил его в судебном порядке.
Руководствуясь статьями 24, 29, 38, 39, 40, 42 Закона в„– 212-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины Банка во вмененном нарушении срока предоставления сведений о закрытии счета страхователя, а также об отсутствии у отделения Фонда права привлекать к ответственности Банк, не находящийся в сфере его контроля.
Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда, согласился только с выводом суда об отсутствии у Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации права привлекать к ответственности Банк, не находящийся в сфере его контроля. Выводы об отсутствии вины Банка в совершении нарушения законодательства о страховых взносах апелляционный суд посчитал ошибочными.
Суд округа согласен с выводами суда апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 24 Закона в„– 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации. Формы сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.
Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 15.11.2010 в„– 361-П "О порядке сообщения банком в электронном виде органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета", а также Положением Центрального банка Российской Федерации от 07.09.2007 в„– 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета".
Из указанных положений следует, что сообщение Банком органу контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета производится посредством направления в территориальное учреждение Банка России (далее - территориальное учреждение) транспортного файла, содержащего соответствующее электронное сообщение, адресованное органу контроля за уплатой страховыми взносами.
В соответствии со статьей 49 Закона в„– 212-ФЗ несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей.
Судами установлено, что расчетный счет, принадлежащий клиенту Банка ООО "ТРАНССТРОЙ", был закрыт 29.04.2014.
Электронное сообщение (файл о закрытии 9 счетов клиентов Банка, в том числе, ООО "ТРАНССТРОЙ", с наименованием файла SBC219205708165820140430072800014000291100.txt) отправлено в адрес территориального учреждения Банка России 30.04.2014.
30.04.2014 от территориального учреждения Банка России получен электронный ответ о не принятии данного сообщения с указанием на нарушение структуры имени файла сообщения о закрытии счетов ООО "АРАГВИ", МУП "Нижневязовский жилкомсервис", ООО "ПрофЛидер" и ООО "ТРАНСВЕКТОР".
Получив извещение о непринятии электронного сообщения от 30.04.2014, Банк 05.05.2014 направил в адрес территориального учреждения Банка России повторные электронные сообщения о закрытии счетов ООО "АРАГВИ", МУП "Нижневязовский жилкомсервис", ООО "ПрофЛидер" и ООО "ТРАНСВЕКТОР", которые были приняты 07.05.2014.
Электронное сообщение с корректировками о закрытии счета ООО "ТРАНССТРОЙ" не направлялось, так как в извещении о непринятии электронного сообщения от 30.04.2014 в отношении ООО "ТРАНССТРОЙ" не было указания на какие-либо нарушения.
Поскольку информация от территориального учреждения Банка России о принятии/непринятии электронного сообщения Банка о закрытии счета ООО "ТРАНССТРОЙ" отсутствовала, 22.05.2014 ООО "ТАТАГРОПРОМБАНК" в адрес территориального учреждения Банка России было направлено электронное сообщение с корректировкой структуры имени файла сообщения.
Данное сообщение территориальным учреждением Банка России не принято с указанием на отсутствие исходного (первичного) сообщения для корректировки.
Электронное сообщение ООО "ТАТАГРОПРОМБАНК" о закрытии счета ООО "ТРАНССТРОЙ" принято территориальным учреждением Банка России только 26.05.2014.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 Постановления от 14.07.2003 в„– 12-П, судам при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.
Согласно ч. 1 ст. 42 Закона в„– 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.
При установлении обстоятельств дела и изучении материалов дела суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствует вина Банка в совершении вмененного правонарушения.
Однако, суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с указанным выводом суда, поскольку Банк получил от территориального учреждения банка России уведомление об отказе в принятии соответствующих транспортных файлов, в том числе, банком в составе транспортного файла 2zu01092.708 получено 30.04.2014 от территориального учреждения уведомление о непринятии файла А0570814043001.arj, в состав которого входило также и электронное сообщение SBC219205708_165820140430_072800014000291_100.txt.
Суд апелляционной инстанции верно указал, что электронное сообщение в„– 4070281000057000069, касающееся закрытия счета обществом "Трансстрой", включенное в транспортный файл А0570814043001.arj с наименованием SBC219205708_165820140430_072800014000291_100.txt., не имело нарушений в структуре имени файла сообщения, но оно не может свидетельствовать об отсутствии у банка вины в совершении правонарушения, поскольку все файлы транспортного файла направляются в территориальный орган Банка России в составе единого транспортного файла, который может быть принят либо отклонен также как единое целое.
Согласно пункту 2.3 Положения в„– 311-П, транспортный файл банка, процедура контроля которого дала отрицательный результат, исключается из дальнейшей обработки. При этом территориальное учреждение формирует в электронном виде и направляет банку уведомление о непринятии транспортного файла банка, снабженное кодом аутентификации территориального учреждения, с указанием причины его непринятия.
Банком в материалы дела не было представлено доказательств, свидетельствующих о получении им сообщения территориального учреждения о принятии конкретного файла, содержащего информацию о закрытии обществом "Трансстрой" расчетного счета, то есть файла с наименованием SBC219205708_165820140430_072800014000291_100.txt. Напротив, уведомление о непринятии указанного файла в составе транспортного файла 2zu01092.708 было получено банком от территориального учреждения 30.04.2014.
Поскольку Банку по состоянию на 30.04.2014 было известно о непринятии территориальным учреждением Банка России соответствующего сообщения, а повторное сообщение было направлено им лишь 22.05.2014, апелляционный суд пришел к правильному выводу, о наличии вины в совершении вмененного отделением Фонда нарушения.
Вместе с тем, кассационная инстанция соглашается с выводом судов об отсутствии у Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации права привлекать к ответственности Банк, не находящийся в сфере его контроля, так как местом государственной регистрации общества "ТАТАРСТАНСКИЙ АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" является г. Казань Республики Татарстан, на территории Воронежской области банк осуществляет деятельность через кредитно-кассовый офис "Воронежский", который не наделен правами выступать от своего имени.
Выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.06.2014 в„– ВАС-6743/14.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, оспаривающие выводы судов об отсутствии полномочий на привлечение Банка к ответственности, основаны на ошибочном толковании Учреждением вышеприведенных норм материального права, в связи с чем, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.
Доводы о виновности действий Банка по несвоевременному сообщению о закрытии счета клиента были оценены судом апелляционной инстанции, но отделение Фонда при обжаловании судебных актов не учло, что в этой части апелляционный суд не поддержал выводы суда первой инстанции, которые, как правильно установила коллегия судей, не привели к принятию неверного решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу в„– А14-48/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Л.В.СТЕПИНА


------------------------------------------------------------------