АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. по делу в„– А84-891/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего М.М.Нарусова
судей И.В.Сорокиной, Ю.В.Бутченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Маркиной М.П.
При участии в заседании:
от истца:
ООО "Крымпрофиль" Веремчук М.А., представитель по доверенности (дов. б/н от 25.03.2015 г., сроком на 3 года)
от ответчика:
Департамент имущественных и земельных отношений города Севастополя Тельнова Е.П., представитель по доверенности (дов. в„– 02 от 12.01.2016 г., сроком до 31.12.16)
от третьих лиц:
Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков" Представитель не явился, извещен надлежащим образом;
ЗАО "Институт геоурбанистики и проектирования "РосГеоПроект" Представитель не явился, извещен надлежащим образом;
Оценщик Черткова Е.Ю. Не явилась, извещена надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.02.2016 г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 г. по делу в„– А84-891/2015,

установил:

27.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Крымпрофиль" обратилось к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя со следующими исковыми требованиями с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ после проведенной судебной строительно-технической экспертизы понудить Главное управление имущественных и земельных отношений заключить с ООО "Крымпрофиль" договор купли-продажи встроенных нежилых помещений находящихся по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, дом 13, общей площадью 63,4 кв. м на условиях, определенных в проекте договора купли-продажи встроенных нежилых помещений, направленного ООО "Крымпрофиль" в адрес Главного управления имущественных и земельных отношений (оферта) 22 апреля 2015 года, в том числе: а) цена объекта продажи без учета проведенных улучшений составляет 3 077 359,00 руб., б) оплата стоимости объекта продажи осуществляется на условиях рассрочки в течение одного года равными платежами.
Определением Арбитражного суда города Севастополя привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - закрытое акционерное общество "Институт геоурбанистики и проектирования "РосГеоПроект", оценщика Черткову Елену Юрьевну, Общероссийскую общественную организацию "Российское общество оценщиков".
Определением Арбитражного суда города Севастополя удовлетворено ходатайство Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о замене стороны по делу; в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика: Главное управление имущественных и земельных отношений на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в порядке статьи 48 АПК РФ.
Решением Арбитражного города Севастополя от 15.02.2016 (судья Головко В.О.), иск удовлетворен полностью.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 г. (судьи Илюхина А.П., Калашникова К.Г., Тарасенко А.А.), решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 февраля 2016 года по делу в„– А84-891/2015 изменено в части ссылок на закон.
Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требований.
В судебном заседании суда округа представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы, по изложенным в ней мотивам.
Представитель истца возражала против доводов кассационной жалобы.
Третьи лица в суд округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.06.2011 между Территориальной громадой города Севастополя, в лице Севастопольского городского Совета, от имени которого действует Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета (Арендодатель) и Частным предприятием "Крымпрофиль" (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества в„– 4-11 (т. 1, л. 18 - 20).
Согласно пункту 1.1 указанного Договора, с целью эффективного использования коммунального имущества и достижения высоких результатов хозяйственной деятельности Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду имущество - встроенные нежилые помещения цокольного этажа (с в„– 1 по в„– 6), общей площадью 63,4 кв. м, расположенные по адресу: город Севастополь, улица Ленина, дом в„– 13 (тринадцать) и находятся на балансе КП РЭП-17 (далее - объект аренды), стоимость которого составляет согласно независимой оценки по состоянию на 30 июня 2010 года - 215 797,00 (двести пятнадцать тысяч семьсот девяносто семь) гривен (без учета НДС). Объект аренды будет использоваться под размещение офиса предприятия (пункт 1.2 договора). Все улучшения объекта аренды, отделимые без вреда объекту, являются собственностью Арендатора. Стороны согласились, что расходы Арендатора на проведение неотделимых улучшений объекта аренды, проведенных с согласия Арендодателя, Арендатору не возмещаются. Подписывая договор, стороны подтверждают, что данное условие соответствует их воле и не нарушает и не ограничивает их права и законные интересы (пункт 5.3 договора).
Пунктом 7.1 договора установлено, что этот договор действует с момента подписания, нотариального удостоверения и государственной регистрации договора сроком до 29.12.2015. Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора в течение одного месяца после окончания срока его действия Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены Договором.
Согласно пункту 9.4 договора, данный договор является новой редакцией Договора аренды недвижимого имущества в„– 4-11 от 25.01.2011.
Договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом 30.06.2011 и зарегистрирован в реестре за в„– 1064.
25.01.2011 составлен Акт приема-передачи арендованного имущества, согласно которому Арендатор передает в аренду, а Арендатор принимает в аренду недвижимое имущество: встроенные нежилые помещения, общей площадью 63,4 кв. м, стоимостью по состоянию на 30.06.2010 (без НДС) 215,797,00 грн., расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, 13. Акт подписан полномочными представителями сторон и Балансодержателя в связи с чем, между сторонами возникли арендные правоотношения по поводу спорного недвижимого имущества.
05.08.2011, 12.06.2012, 17.04.2013 Приказами Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета в„– в„– 01-03/932, 01-03/872, в„– 01-03/жил172 "О даче согласия на осуществление капитального ремонта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, 13" давалось согласие на проведение капитального ремонта нежилого помещения, неотделимых улучшений, расположенного в цокольном этаже дома по ул. Ленина, 13 (63,4 кв. м) за счет собственных средств арендатора - ЧП "Крымпрофиль", указанных видов работ (объемов, затрат) соответственно на сумму 53 573 грн. (в т.ч. НДС 8 929 грн.) и 72 013,00 грн. (в т.ч. НДС 12 002,00 грн.), 69 315,22 грн (без НДС) согласно сметной документации.
22.11.2013 Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета письмом в„– 01-15/3358 сообщено ЧП "Крымпрофиль", что Севастопольским городским Советом принято решение в„– 6242 от 12.11.2013 "О внесении изменений в Решение Севастопольского городского Совета в„– 1198 от 19.07.2011 "О программе оптимизации структуры коммунального имущества и повышения эффективности его использования на 2011 - 2014 годы в г. Севастополе" о включении в Перечень объектов коммунальной собственности подлежащих приватизации (путем продажи по выкупу, на аукционе, по конкурсу), встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, 13, (способ приватизации - выкуп) (т. 1, л. 24).
22.08.2014 письмом ЧП "Крымпрофиль" уведомил Главное управление имущественных и земельных отношений, что в соответствии со ст. 14 Закона города Севастополя "О приватизации государственного имущества города Севастополя" ЧП "Крымпрофиль" подтверждает свое ходатайство о приватизации арендуемого недвижимого имущества, а именно, встроенных нежилых помещений, общей площадью 63,4 кв. м, расположенных по адресу; г. Севастополь, ул. Ленина, д. 13, и просил рассмотреть его в установленном законом порядке (т. 1, л. 25).
В ответ на указанное обращение (исх. 02-02/316 от 04.09.2014) ответчик сообщил истцу, что приватизация будет проведена после принятия правового акта Правительства Севастополя, определяющего порядок отбора субъектов оценочной деятельности для оценки имущества в сделках с участием города Севастополя (т. 1, л. 26).
23.10.2014 между Главным управлением имущественных и земельных отношений (Заказчик) и ЗАО "Институт геоурбанистики и проектирования "РосГеоПроект" (Исполнитель) и ЧП "Крымпрофиль" (Плательщик) заключен договор в„– RGP/10-14/Т-39 на проведение оценки и обеспечение экспертизы результатов оценки (т. 1, л. 27 - 30).
Согласно пункту 1.1 договора, Заказчик заказывает, Плательщик оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в срок, установленный Договором, провести оценку рыночной стоимости объектов недвижимого имущества согласно Заданию на оценку, являющемуся неотъемлемой частью Договора и представить Заказчику отчет об оценке данного имущества (далее - Отчет), а также обеспечить за свой счет проведение экспертизы отчета на предмет подтверждения стоимости объекта оценки, определенной в Отчете.
Согласно платежному поручению в„– 17 от 28.10.2014 ЧП "Крымпрофиль" перечислило ЗАО "Институт геоурбанистики и проектирования "РосГеоПроект" сумму 216,45 руб. за оказание услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества согласно договору в„– RGP/10-14/T-39 от 23.10.2014, в том числе НДС - 4 761,83 руб. (т. 1, л. 32).
29.10.2014 ЗАО "Институт геоурбанистики и проектирования "РосГеоПроект" подготовлен Отчет в„– 30-01-RGP/о-2014 от 29.10.2014 об оценке рыночной стоимости встроенных нежилых помещений цокольного этажа (с в„– 1 по в„– 6), общей площадью 63,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, дом 13.
Согласно Отчету в„– 30-01-RGP/о-2014 от 29.10.2014 рыночная стоимость встроенных нежилых помещений цокольного этажа (с в„– 1 по в„– 6) площадью 63.4 кв. м расположенных по адресу: РФ, г. Севастополь, ул. Ленина, дом 13, по состоянию на дату оценки - 23 октября 2014 года, составляет: 1 995 000,00 рублей, в том числе НДС 304 322,03 (т. 2, л. 30 - 160).
Согласно экспертному Заключению Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" в„– 3968/2014/1 от 05.11.2014, по мнению эксперта отчет в„– 30-01-RGP/\-2014 Об оценке рыночной стоимости встроенных нежилых помещений цокольного этажа (с в„– 1 по в„– 6) общей площадью 63,4 кв. м, расположенных по адресу: РФ, г. Севастополь, ул. Ленина, дом 13, принадлежащих на праве собственности Главному управлению имущественных и земельных отношений, выполненный оценщиком Чертковой Еленой Юрьевной действующем на основании трудового договора с ЗАО "РосГеоПроект" г. Санкт-Петербург: соответствует требованиям Федерального Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в„– 135 ФЗ от 29 июля 1998 г.; соответствует федеральным стандартам оценки; соответствует ССО-РОО 2010; соответствует требованиям технического задания договора на оценку; выводы, сделанные Оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, признать обоснованными.
Величины рыночной стоимости, определенные Оценщиком, находятся в пределах интервала цен, сложившегося в исследуемом секторе рынка имущественных отношений г. Севастополя, и могут быть приняты в качестве величин, имеющих доказательственное значение для целей купли-продажи объекта оценки (т. 2, л. 12 - 29).
ЧП "Крымпрофиль" 20.01.2015 привело свои учредительные документы в соответствие з законодательством Российской Федерации и сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением: ИНН 9201503579, ОГРН 1159204003056 с изменением наименования на Общество с ограниченной ответственностью "Крымпрофиль" (т. 1, л. 13 - 16).
22.04.2015 ООО "Крымпрофиль" направило Севимуществу оферту на заключение Договора купли-продажи нежилых помещений, общей площадью 63,40 кв. м, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, дом 13.
Факт получения проекта Договора купли-продажи и приложенных к нему документов 22.04.2015 подтверждается подписью уполномоченного лица Севимущества на курьерской накладной в„– 0000427019 (т. 1, л.д. 33).
Ответчик указанный договор не подписал, что и стало причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.
Спор возник в связи с тем, что истец приобрел право на приватизацию арендованного им объекта аренды по законодательству Украины, не успев ее завершить, а ответчик уклоняется от заключения соответствующего договора купли-продажи.
Предметом настоящего иска являются требования о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, право на приватизацию которого возникло у общества в соответствии с нормами украинского законодательства до вступления города федерального значения Севастополь в состав Российской Федерации.
Судами верно установлено в соответствии с ч. 1 ст. 12.1, ч. 1, 2 статьи 23 Федерального конституционного закона в„– 6-ФКЗ, что право истца на приватизацию спорного нежилого помещения согласно положениям Закона Украины от 13.01.2012 в„– 4336-VI "О внесении изменений в некоторые законы Украины по вопросам приватизации относительно реализации положений Государственной программы приватизации на 2012 - 2014 годы" подтверждено документально.
Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым.
Согласно статье 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 в„– 45-ЗС "О приватизации государственного имущества города Севастополя" сферой применения настоящего Закона являются отношения, возникающие при приватизации государственного имущества города Севастополя, а также связанные с ними отношения в сфере управления государственным имуществом города Севастополя при приватизации.
В статье 14 Закона города Севастополя в„– 45-ЗС от 25.07.2014 "О приватизации государственного имущества города Севастополя" закреплены заключительные и переходные положения завершения приватизации государственного имущества, право на которую возникло до вступления в силу Федерального конституционного закона в„– 6- ФКЗ от 21.03.2014.
Истец полагает, что ответчиком, как органом приватизации в соответствии со статьей 14 Закона города Севастополя в„– 45-ЗС от 25.07.2014 "О приватизации государственного имущества города Севастополя", не совершены какие-либо действия, предусмотренных статьей 445 ГК РФ, что свидетельствует об уклонении ответчика от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества.
Поскольку установлено, что обращение истца к ответчику о приватизации было подано 22.08.2014 и зарегистрировано Севимуществом 22.08.2014 за вх. в„– 02-01/455, что подтверждается соответствующим штампом регистрации входящей корреспонденции на экземпляре истца, то суды на основании Закона Севастополя в„– 45-ЗС от 25.07.2014 обоснованно указали, что договор купли-продажи должен был быть заключен Севимуществом (в настоящее время - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) с истцом не позднее 22.10.2014 (2 месяца от даты обращения).
Кроме того, в соответствии с ч. 5, 6, 7 статьи 14 Закона города Севастополя в„– 45-ЗС, Федеральным законом от 29 июля 1998 года в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 в„– 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" суды верно указали, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки в течение шести месяцев с даты составления отчета и оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки до момента заключения договора.
Поскольку отчет о рыночной стоимости имущества в„– 30-01- RGP/о-2014 от 29.10.2014 и его экспертиза были представлены Севимуществу, то суды, ссылаясь на положения Порядка проведения оценки имущества в сделках с участием города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от в„– 303 от 17.09.2014 обоснованно указали, что договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее 12.11.2014.
Акт о приемке оказанных услуг по договору подписывается заказчиком только после утверждения заказчиком отчета об оценке заказчиком (п. 2.10 Порядка).
Согласно части 8 статьи 14 Закона города Севастополя в„– 45-ЗС, договор купли-продажи должен быть заключен органом приватизации в течение семи календарных дней с даты представления отчета о рыночной стоимости имущества, подлежащего приватизации, и экспертизы такого отчета.
В соответствии Положением о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 в„– 521-ПП, части 2 статьи 23 Федерального конституционного закона в„– 6-ФКЗ от 21.03.2014, пунктов 1, 2 статьи 14 Закона Севастополя в„– 45-ЗС от 25.07.2014, суды правомерно пришли к выводу, что для Севимущества как органа приватизации (в настоящее время - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) заключение договора, по поводу которого возник настоящий спор, является обязательным, при этом заявление о включении объекта в перечень объектов, подлежащих приватизации, подано истцом в пределах установленного срока (с 21.03.2011 по 21.03.2014), а именно в период с 19.07.2011 по 12.11.2013, что подтверждается письмом Севимущества от 22.11.2013 в„– 0115/3358.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 422, ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 435, ст. 443, ч. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно указали, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение им в установленный направление извещения об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).
Инициатива по заключению договора может исходить как от одной стороны, так и от другой, а при обращении в суд с иском о понуждении заключить договор должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный данной нормой закона.
Таким образом, судами правомерно установлен факт уклонения ответчика в установленный Законом города Севастополя от 25.07.2014 в„– 45-ЗС "О приватизации государственного имущества города Севастополя" срок от заключения договора купли-продажи спорного имущества с обществом с ограниченной ответственностью "Крымпрофиль".
В связи с учетом вышеизложенного, поскольку Департамент не согласился с результатами оценки рыночной стоимости и указанной ценой спорного имущества, а договор купли-продажи спорных нежилых помещений в установленный законом срок заключен между сторонами спора не был и обязательный досудебный порядок истцом в настоящем деле соблюден, а разногласия между сторонами возникли по вопросу о стоимости выкупаемого имущества, то суды обоснованно указали, что заключение настоящего договора купли-продажи для ответчика является обязательным, а приватизация имущества осуществляется по его рыночной стоимости.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, верно в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указал, что оплата объекта приватизации производится истцом по рыночной цене, без учета налога на добавленную стоимость, а рыночная цена как таковая (цена, сложившаяся на свободном рынке) включает в себя все налоги (прямые и косвенные) и сборы.
Кроме того, с учетом статьи 11 Закона об оценочной деятельности, положениями Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО в„– 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 254 в„– 20.07.2007, суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу о том, что налог на добавленную стоимость, применительно к содержанию отчета оценщика и заключения судебного эксперта, не должен учитываться как в выборе арендной ставки, так и в вычислении итоговой рыночной стоимости на основании такой ставки, указав, что в договоре купли-продажи спорного имущества цену договора следует указать как рыночную стоимость выкупаемого имущества, без дополнительной информации о судьбе налога на добавленную стоимость.
Согласно статье 2 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации. В главе 3 Раздела II Налогового кодекса Российской Федерации даны определения и определены правовые положения налогоплательщиков и налоговых агентов.
Суды, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно указали, что при заключении настоящего договора купли продажи, предприниматель признается налоговым агентом, на которого налоговым законодательством Российской Федерации возложена обязанность исчислить расчетным методом (вытянуть), исходя из указанной в договоре рыночной цены имущества, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в федеральный бюджет соответствующую сумму налога. Указанная обязанность общества как налогового агента установлена налоговым законодательством Российской Федерации и не поставлена в зависимость от того, каким образом стороны договора купли-продажи исчислили и определили "судьбу" налога на добавленную стоимость при заключении сделки.
С учетом изложенного, при заключении договора купли-продажи сторонам договора либо суду, при заключении договора в судебном порядке, следует указать только цену имущества, являющегося предметом договора.
Таким образом, поскольку суд первой инстанции при определении цены спорных нежилых помещений руководствовался рыночной стоимостью имущества, определенной на основании судебной экспертизы, равной 3 077 359, руб. с учетом НДС и 2607931,36 руб. без учета НДС с учетом Федерального Закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", то суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что ссылка на него в договоре купли-продажи не состоятельна, так как истец приобрел право на приватизацию арендованного имущества по законодательству Украины и указанный договор не применим в данных правоотношениях.
При таких обстоятельствах, в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, в том числе условие о цене, определяются в судебном порядке.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционной инстанции о том, что Проект истца в части пункта 1.2 договора следует изложить в редакции: Продажа объекта осуществляется в соответствии с Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года в„– 45-ЗС "О приватизации государственного имущества города Севастополя".
Пункт 2.1. договора изложить в следующей редакции: цена за приобретаемый объект составляет 2 607 931,36 руб.
Пункт 3.1. договора должен быть изложен в следующей редакции: Покупатель обязан оплатить цену Объекта в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего договора. Расчеты за Объект осуществляются Покупателем путем безналичного перечисления всей суммы на счет Продавца.
Пункт 3.2. договора изложить в следующей редакции: Оплата производится на действующие платежные и банковские реквизиты Продавца.
Пункт 4.1 договора должен быть изложен в следующей редакции: До подписания настоящего Договора Продавец передал Покупателю Объект, что подтверждается Актом приема-передачи арендованного имущества от 25 января 2011 года к договору аренды в„– 4-11 от 25 января 2011 года. Настоящий Договор и Акт приема-передачи арендованного имущества от 25 января 2011 года являются документами о передаче Объекта Покупателю.
Пункт 6.2. договора изложить в следующей редакции: Право собственности на объект возникает у Покупателя с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с изменением решения в части ссылок на закон, в соответствии с которым осуществляется продажа объекта, определения цены, порядка расчетов по договору, передачи имущества, возникновения права собственности в договоре купли-продажи встроенных нежилых помещений и изложению пунктов 1.2, 2.1, 3.1, 3.2, 4.1, 6.2 с учетом Закона города Севастополя от 25.07.2014 в„– 45-ЗС "О приватизации государственного имущества города Севастополя".
Судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам в части изложения проекта договора.
Достаточных оснований для переоценки выводов судов, суд кассационной инстанции не усматривает.
Довод ответчика о необоснованном снижении стоимости объекта приватизации на сумму неотделимых улучшений, судами признан правомерным, поскольку при заключении Договора аренды истец согласился с тем, что подобные расходы ему не возмещаются, а потому отсутствуют основания для уменьшения цены объекта приватизации на стоимость его неотделимых улучшений.
Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.02.2016 г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 г. по делу в„– А84-891/2015 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.НАРУСОВ

Судьи
И.В.СОРОКИНА
Ю.В.БУТЧЕНКО


------------------------------------------------------------------