АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. по делу в„– А36-10275/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2016
Полный текст постановления изготовлен 15.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Шелудяева В.Н.
Судей Николаевой Н.Н., Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (пр. Победы, д. 87а, г. Липецк, 398024, ИНН 4822001244, ОГРН 1054800190037) - Бубновой М.А. - представитель (доверенность в„– 145/16 от 25.01.2016);
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (пл. Плеханова, д. 1, г. Липецк, 398050, ИНН 4826018513, ОГРН 102480864432) - Гребенщикова М.А. - представитель (доверенность в„– 55 от 15.08.2016)
при ведении протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции помощником судьи Кузиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2016 (судья Дружинин А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 (судьи Донцов П.В., Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А.) по делу в„– А36-10275/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - УФАС России по Липецкой области, антимонопольный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 10.12.2015 в„– 295-А-15.
Решением арбитражного суда от 11.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ОАО "ЛЭСК" просит отменить обжалуемые решение и постановление суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ОАО "ЛЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖКХ "Воловское" (покупатель) был заключен договор электроснабжения в„– 90.
На основании заключенного договора от 26.01.2007 между ОАО "ЛЭСК" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) услуги по передаче электроэнергии в адрес потребителей оказывал исполнитель с использованием принадлежащих ему электрических сетей.
В связи с наличием у ООО "ЖКХ "Воловское" задолженности за потребленную электрическую энергию, 15.10.2013 ОАО "ЛЭСК" направило в адрес ОАО "МРСК Центра" уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении вышеназванного потребителя с 12.11.2013.
Указанные действия ОАО "ЛЭСК" послужили основанием для обращения ОАО "МРСК Центра" в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.
Решением Комиссии УФАС России по Липецкой области от 17.02.2015 по делу в„– 5 ОАО "ЛЭСК" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в связи с совершением действий, превышающих допустимые пределы осуществления гражданских прав, выразившихся в направлении в адрес ОАО "МРСК Центра" уведомлений о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 15.10.2013 в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, принадлежащих ООО "ЖКХ "Воловское", результатом которого могло явиться ущемление интересов последнего и его потребителей в географических границах Липецкой области.
На основании вышеуказанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 17.02.2015 в„– 5 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу в„– А36-1478/2013, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований ОАО "ЛЭСК" о признании недействительным решения и предписания УФАС России по Липецкой области от 17.02.2015 в„– 5.
За совершение вышеназванных действий 03.12.2015 в отношении ОАО "ЛЭСК" составлен протокол в„– 295-А-15 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
10.12.2015 УФАС России по Липецкой области вынесено постановление в„– 295-А-15, которым ОАО "ЛЭСК" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 737 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "ЛЭСК" оспорило его в арбитражном суде в рамках настоящего дела.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным актом по делу в„– А36-1478/2015 установлен факт злоупотребления Обществом доминирующим положением и совершения действий, недопустимых в соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, отказывая в удовлетворении требований ОАО "ЛЭСК" о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 10.12.2015 в„– 295-А-15, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая характер и способ совершения противоправных действий, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные действия совершались ОАО "ЛЭСК" умышленно.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
Наказание за совершенное административное правонарушение определено в пределах санкции, предусмотренной вышеназванной нормой КоАП РФ.
При этом административным органом учитывался характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлеченного к административной ответственности.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А36-10275/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Л.В.СТЕПИНА


------------------------------------------------------------------