АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. по делу в„– А83-1686/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 14 ноября 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 15 ноября 2016 года
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Николаевой Н.Н., Степиной Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Жуковой В.Ю.
при участии в заседании представителей:
от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295022, Республика Крым, г. Симферополь, пр. Победы 165/ ул. Острякова, 1): Колинько О.Л. по доверенности в„– 6628 от 06.10.2016;
от акционерного общества "Туристическо-оздоровительный комплекс "Новый Свет" (298032, Республика Крым, г. Судак, пгт. Новый Свет, ул. Льва Голицина, д. 7, оф. 1): адвокат Сергеева Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2016 (судья Е.А.Евдокимова) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 (судьи О.Г.Градова, В.А.Омельченко, И.В.Евдокимов) по делу в„– А83-1686/2016,

установил:

акционерное общество "Туристическо-оздоровительный комплекс "Новый Свет" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности за акционерным обществом "Туристическо-оздоровительный комплекс "Новый Свет" на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Судак, пгт. Новый Свет, ул. Льва Голицина, д. 7, кадастровый номер: 90:23:020105:245, оформленный письмом от 24.02.2016 года в„– 09/016/002/15-8754/3710 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд обязал Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Туристическо-оздоровительный комплекс "Новый Свет" по государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 данное решение оставлена без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Госкомрегистра поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель Общества просил вынесенные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы, коллегия полагает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, общество обратилось в Госкомрегистр с заявлением о регистрации права собственности на недвижимое имущество - здание, расположенное в пгт. Новый свет, г. Судака, ул. Льва Голицина, д. 7 (лит. Б), с приложением копий соответствующих документов, включая дополнительно представленные 18.02.2016: нотариально заверенный перевод декларации о готовности объекта к эксплуатации, нотариально заверенный перевод постановления суда от 21 августа 2013 года по делу в„– 801/4349/13-а, технический план здания, сообщение о предоставлении документа о присвоении адреса объекту недвижимости при подаче заявления о регистрации права собственности (ксерокопия решения Исполнительного комитета Новосоветского поселкового совета в„– 18 от 28 января 2013 года) и об отсутствии расхождений о дате строительства объекта.
Сообщением Госкомрегистра от 24.02.2016 в„– 09/016/002/15-8754/3710 Обществу отказано в государственной регистрации права на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ).
Отказ регистрирующего органа обоснован тем, что заявителем в срок, установленный уведомлением от 20.01.2016 о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не были представлены следующие документы: документ о присвоении административного адреса регистрируемому объекту недвижимого имущества, правоустанавливающего документа, документа на земельный участок, подтверждающий размещение объекта недвижимости с указанными характеристиками.
Не согласившись с отказом Госкомрегистра, общество обратилось в арбитражный суд
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требований общества, верно исходили из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 23 Закона в„– 6-ФКЗ, с последующими изменениями, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Исходя из положений статьи 2 Закона в„– 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Статьей 4 данного Закона в„– 122-ФЗ установлено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации
Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.
Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав закреплено пунктом 5 статьи 131 ГК РФ и пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 названного Закона.
Положения пункта 2 статьи 16 Закона в„– 122-ФЗ устанавливают, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В силу статьи 17 того же Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности, являются вступившие в законную силу судебные акты. Положения данной статьи блокируют возможность истребования у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона в„– 122-ФЗ государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 в„– 112 (далее - Методические рекомендации), права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Согласно пункту 9 Методических рекомендаций при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта рекомендуется проверить: правильность оформления копии судебного акта; вступление судебного акта в законную силу; наличие в судебном акте описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 21.07.2009 в„– 132 сформулировал правовую позицию, согласно которой судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.
Положениями статьи 12 Закона в„– 6-ФКЗ предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их деятельности и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального закона, а также если иное не вытекает из самих документов и существа отношений.
Верно применяя приведенные нормы права, арбитражные суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу, о том, что после принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, постановление Севастопольского апелляционного суда от 21.08.2013 в„– 801/4349/13-а является действующим правоустанавливающим документом, свидетельствующим о наличии у общества права собственности на спорный объект недвижимого имущества.
Одновременно суды верно отметили, что материалы настоящего дела в совокупности с постановлением Севастопольского апелляционного суда от 21.08.2013 в„– 801/4349/13-а, указывают, что решение Новосоветского поселкового совета АРК от 28.01.2013 в„– 18 "О подтверждении принадлежности летней площадки "Корсар" земельному участку", удостоверяющее адрес объекта недвижимости, не отменено.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являясь условием обеспечения защиты прав лица, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.
Фактически, обращаясь в Госкомрегистр с заявлением о регистрации права на недвижимое имущество, общество заявило о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о уже существовавшем ранее праве собственности на недвижимое имущество, то есть имело цель подтвердить существующее у него право собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что заявитель представил для государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости декларацию о готовности объекта к эксплуатации (документ, подтверждающий факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащий его описание) и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, а также решение исполкома о принадлежности адреса объекта недвижимости адресу земельного участка, у государственного регистратора не было оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
На основании изложенного суд округа соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций, что отказ в государственной регистрации права собственности нарушает права общества в экономической сфере его деятельности, в том числе нарушает право заявителя на юридическое признание и подтверждение государством возникновения права на недвижимое имущество. Подобный отказ является незаконным, нарушающим права общества на осуществление полномочий по владению, распоряжению спорным объектом недвижимого имущества.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу в„– А83-1686/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Л.В.СТЕПИНА


------------------------------------------------------------------