АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. по делу в„– А09-13800/2015

Резолютивная часть постановления принята 14.11.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Канищевой Л.А.
судей Ахромкиной Т.Ф., Андреева А.В.
при участии в заседании:
от истца САО "ЭРГО" не явились, извещены надлежаще,
от ответчика ООО "ТЭК "Велес" не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТЭК "Велес", с. Супонево Брянский район Брянская область, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу в„– А09-13800/2015,

установил:

Страховое акционерное общество "ЭРГО" (далее - САО "ЭРГО", истец) обратилось 27.10.2015 в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК "Велес" (далее - ООО "ТЭК "Велес", ответчик) о взыскании задолженности по уплате страховой премии в размере 86 195,78 руб.
В обоснование заявления общество ссылалось на положения статей 58, 307, 309, 310, 314, 408, 425, 929, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2016 (судья Данилина О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 (судьи: Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н., Токарева М.В.) решение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2016 по данному делу отменено. Исковые требования удовлетворены. С ООО "ТЭК "Велес" в пользу САО "ЭРГО" взыскана страховая премия в размере 86 195,78 руб.
В кассационной жалобе САО "ЭРГО", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции от 02.08.2016 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 12.04.2016.
По мнению заявителя, спорные договоры являются не консенсуальными, а реальными и вступают в силу с момента уплаты страховой премии, при ее неуплате договоры страхования не считаются заключенными, в связи с чем основания для возникновения встречного обязательства общества не возникли.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между САО "ЭРГО" (страхователь) и ООО "ТЭК "Велес" (страховщик) заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховыми полисами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: серии ВВВ в„– 0605256313 от 16.11.2012, серии ВВВ в„– 0605256312 от 01.12.2012, серии ВВВ в„– 0619571796 от 10.01.2013, серии ВВВ в„– 0619571790 от 17.01.2013, серии ВВВ в„– 0619571791 от 29.01.2013, серии ВВВ в„– 0638721883 от 17.06.2013, серии ВВВ в„– 0638721885 от 20.06.2013, серии ВВВ в„– 0638721882 от 28.06.2013, серии ВВВ в„– 0193371768 от 11.07.2013, серии ВВВ в„– 0193371770 от 24.07.2013, серии ВВВ в„– 0193371769 от 29.07.2013, серии ВВВ в„– 0193371753 от 03.08.2013, серии ВВВ в„– 0607948423 от 06.08.2013, серии ВВВ в„– 0603377691 от 12.08.2013, серии ССС в„– 0660349431 от 14.09.2013 и страховыми свидетельствами "Зеленая карта" от 25.01.2013 и от 28.01.2013.
Марка, модель, идентификационный номер и государственный регистрационный знак застрахованных транспортных средств определены сторонами в пунктах 1 полисов и пунктах 5 - 7 свидетельств.
В пунктах 7 полисов ОСАГО и пунктах 12 страховых свидетельств "Зеленая карта" сторонами согласованы размеры страховых премий на общую сумму 86 195,78 руб., а также установлены как сроки начала действия договоров, так и сроки окончания их действия.
Письмом в„– 70 от 04.06.2015 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате страховых премий и необходимости погасить образовавшуюся задолженность в сумме 86 195,78 руб.
Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате страховых премий в сумме 86 195,78 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции, руководствуясь положения статей 8, 22, 307, 309, 310, 432, 433, 927, 929, 936, 940, 942, 954, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом суд области исходил из того, что риск невнесения страхователем страховой премии в рассматриваемом случае несет страховщик, поскольку, заключая договоры страхования путем выдачи соответствующих полисов, страховщик должен был действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности.
Поскольку страховая премия ответчиком уплачена не была, суд области пришел к выводу, что договоры страхования, оформленные в виде спорных страховых полисов и свидетельств, о взыскании задолженности по которым заявлен настоящий иск, не вступили в силу, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика задолженности по уплате страховых премий по данным документам не имеется.
Кроме того, суд первой инстанции, установив, что срок действия спорных страховых полисов и свидетельств, о взыскании задолженности по которым заявлен настоящий иск, был установлен сторонами в течение одного года, пришел к выводу, что на момент предъявления иска истек, в связи с чем, поскольку спорные договоры не вступили в силу и прекращены истечением срока действия, возникшие из них обязательства по уплате страховых взносов также прекратились.
Отменив решение суда области, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 314, 328, 929, 931, 936, 940, 954, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 15, 31, 32 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований страховой компании, поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате страховых премий в сумме 86 195,78 руб.
Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 936 ГК РФ предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.
На основании статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 в„– 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об ОСАГО в случае временного использования транспортного средства, зарегистрированного на территории Российской Федерации, на территории иностранного государства, в котором применяются международные системы страхования, владелец такого транспортного средства обязан застраховать риск своей гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории указанного иностранного государства, на срок временного использования транспортного средства, но не менее чем на 15 дней. Контроль за исполнением указанной обязанности владельцем транспортного средства возложен на таможенные органы (статья 32 названного Закона).
В силу пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Следовательно, страховая премия представляет собой предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения, за то, что он принимает на себя обязательство по страховой выплате при наступлении страхового случая.
Согласно статьям 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.
Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (ст. 940 ГК РФ).
Статьей 969 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 в„– 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.
Суды на основании материалов дела установили, что в рассматриваемом случае страховая компания выдала обществу страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страховые свидетельства "Зеленая карта" от 25.01.2013 и от 28.01.2013.
Спорные договоры подписаны уполномоченным лицом общества. О фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Ответчик не отрицал и не опроверг факт принадлежности ему застрахованных транспортных средств, указанных в полисах ОСАГО и страховых свидетельствах "Зеленая карта", выданных САО "ЭРГО", доказательств оплаты и выдачи полисов ОСАГО и страховых свидетельств "Зеленая карта" другой страховой компанией на указанный период времени ответчиком не представлено.
На основании вышеизложенного, с учетом приведенных норм права, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку ответчик не представил доказательств выплаты страховой премии, а также сведений о незаключении или досрочном расторжении договоров страхования, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате страховой премии в размере 86 195,78 руб.
Доводы кассационной жалобы о невступлении в силу спорных договоров обязательного страхования ввиду неуплаты страховой премии, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу в„– А09-13800/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАНИЩЕВА

Судьи
Т.Ф.АХРОМКИНА
А.В.АНДРЕЕВ


------------------------------------------------------------------