АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. по делу в„– А23-5801/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истцов представители не явились, извещены надлежаще,
от ответчика Селезнева А.В. (дов. от 16.11.2015);
от третьих лиц представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Семенца А.Ю. и Арабаджи Б.Ф., Калужская область, на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу в„– А23-5801/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Семенец Анатолий Юрьевич (далее - ИП Семенец А.Ю.), Калужская область, ОГРНИП 309402513800023, и индивидуальный предприниматель Арабаджи Борис Федорович (далее - ИП Арабаджи Б.Ф), Калужская область, ОГРНИП 309402513800034, обратились в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Метеорит Сервис" (далее - ООО "Метеорит Сервис"), Калужская область, ОГРН 1024000942657, о признании недействительным одностороннего отказа последнего от исполнения агентского договора в„– 1/04-10 от 01.04.2010.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Калужская сбытовая компания", муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области "Горэлектросети", муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области "Водоканал", ООО "Партнер - М".
Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2016 (судья Чучевлянкина И.Н.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 (судьи Грошев И.П., Селивончик А.Г., Бычкова Т.В.) решение Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ИП Семенец А.Ю. и ИП Арабаджи Б.Ф подали кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представители истцов и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующих сведений в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.04.2010 между ООО "ПродИндустрия" (принципал) и ООО "Метеорит Сервис" (далее - агент) был заключен агентский договор в„– 1/04-10, по условиям которого агент обязался совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги по снабжению электричеством, отоплением, водоснабжением помещения в„– 7 и общих с помещением в„– 7 помещений в здании, расположенном по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса, д. 114.
Согласно п. 2.1. договора агент в целях снабжения электричеством, отоплением, водоснабжением помещения в„– 7, а также снабжения электричеством, отоплением, водоснабжением общих с помещением в„– 7 помещений в здании, расположенном по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса, д. 114, обязался совершать следующие действия: заключать договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями и контролировать их исполнение; перечислять указанным организациям принятые у принципала денежные средства в уплату платежей за предоставленные ими услуги.
08.11.2013 ООО "Прод Индустрия" (прежний принципал), ИП Арабаджи Б.Ф., ИП Семенец А.Ю. (новый принципал) и ООО "Метеорит Сервис" (агент) заключили соглашение о замене стороны по договору, в соответствии с которым новый принципал принял на себя обязательства прежнего принципала по агентскому договору в„– 1/04-10 от 01.04.2010.
Судами установлено, что ИП Арабаджи Б.Ф., ИП Семенец А.Ю. и ООО "Метеорит Сервис" являются собственниками помещений в здании, расположенном по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса, д. 114, а последний и балансодержателем коммуникаций в данном здании, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права в„– в„– 40 КЛ 011976, 40 КЛ 011975 от 23.06.2010, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с уведомлением в„– 24 от 15.09.2015 ООО "Метеорит Сервис" с 15.10.2015 отказалось от исполнения агентского договора в„– 1/04-10 от 01.04.2010 на основании ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации.
21.10.2015 ИП Арабаджи Б.Ф., ИП Семенцом А.Ю., ООО "Партнер М", ООО "ФудЭкспресс Плюс", АКБ "Стратегия (ПАО), ООО "Хэлзфарм" подписан акт о прекращении энергоснабжения и водоснабжения.
Полагая, что односторонний отказ от исполнения агентского договора в„– 1/04-10 от 01.04.2010 является недействительным, ИП Арабаджи Б.Ф., ИП Семенец А.Ю. обратились в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно пункту 1 статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.
Судами установлено, что агентский договор в„– 1/04-10 от 01.04.2010 был заключен без указания срока его действия.
Суды признали, что ответчик, отказавшись от исполнения договора в„– 1/04-10 от 01.04.2010, действовал в рамках предоставленного ему законом права.
При этом судами оценен довод истцов о том, что договор в„– 1/04-10 от 01.04.2010 является договором энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Суды указали, что заключенный договор содержит элементы агентского договора и договора энергоснабжения.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Установив, что договор в„– 1/04-10 от 01.04.2010 не содержит всех существенных условий, присущих договору энергоснабжения, ответчик не является энергоснабжающей организацией, суды пришли к выводу о том, что указанный договор в этой части не может быть признан заключенным.
Что касается фактического энергоснабжения и водоснабжения помещения, принадлежащего на праве собственности истцам, то судом первой инстанции из оценки материалов дела сделан вывод о том, что после отказа ООО "Метеорит Сервис" от исполнения договора в„– 1/04-10 от 01.04.2010, энергоснабжение и водоснабжение помещения осуществлялось ООО "Аксиома", а в настоящее время - ООО "Партнер-М".
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе истцов, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу в„– А23-5801/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------