АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А36-809/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Шелудяева В.Н., Бессоновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой В.Ю.
при участии в заседании представителей:
от Управления энергетики и тарифов Липецкой области (398001, г. Липецк, ул. Советская, д. 3): Поповой С.В. - представителя, действующей по доверенности от 21.04.2016 в„– 01-5; Ольхова А.П. - представителя, действующего по доверенности от 01.09.2016 в„– 01-7;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (398050, г. Липецк, пл. Плеханова, д. 1): Беккер Т.В. - представителя, действующей по доверенности от 16.08.2016 в„– 56;
от ассоциации Газэнергострой "Содействие развитию и осуществлению деятельности субъектов малого бизнеса: газовиков, энергетиков, строителей" (398007, г. Липецк, ул. Студеновская, вл. 132): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (298001, г. Липецк, ул. 50 лет НЛМК, д. 33): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2016 (судья Хорошилов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 (судьи Протасов А.И., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу в„– А36-809/2016,

установил:

Управление энергетики и тарифов Липецкой области (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее по тексту также - Липецкое УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным (незаконным) его решения от 30.12.2015 по делу в„– 166.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ассоциация Газэнергострой "Содействие развитию и осуществлению деятельности субъектов малого бизнеса: газовиков, энергетиков, строителей", публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (далее также по тексту - филиал).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016, заявленные требования удовлетворены.
Антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные выше решение и постановление, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт - об отказе Управлению в удовлетворении требований.
Управление и филиал представили отзыв на кассационную жалобу, возражая против ее удовлетворения, полагают судебные акты законными и обоснованными.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Управления, напротив, возражали относительно приведенных в жалобе доводов.
Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу следует, 12.11.2015 в Липецкое УФАС России поступило заявление Ассоциации Газэнергострой от 12.11.2015 в„– 41/11 о принятии мер по отмене постановления главы администрации Липецкой области об утверждении Схемы и Программы развития электроэнергетики Липецкой области на 2016 - 2020 годы, в связи с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее также - Закон о защите конкуренции).
Приказом Липецкого УФАС России от 14.12.2015 в„– 401 возбуждено дело в„– 166 по признакам нарушения Управлением части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции и создана комиссия.
По результатам рассмотрения вышеуказанного дела комиссия Липецкого УФАС России приняла решение от 30.12.2015, которым усмотрела в действиях Управления, выразившихся в передаче своих функций по разработке схемы и программы развития электроэнергетики Липецкой области на 2016 - 2020 гг. хозяйствующему субъекту, а именно - филиалу ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", нарушение части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Не согласившись с законностью этого решения, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции указал на отсутствие у антимонопольного органа оснований для принятия оспариваемого решения по делу в„– 166, в связи с чем признал указанный ненормативный акт Липецкого УФАС России недействительным.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, при этом суды обоснованно исходили из следующего.
Схемы и программы развития электроэнергетики регионов утверждаются ежегодно, до 1 мая, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (пункт 25 Правил разработки и утверждения схем и программ перспективного развития электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 в„– 823).
Распоряжением администрации Липецкой области от 27.07.2010 в„– 280-р (в редакции от 29.05.2015) утверждено Положение об управлении энергетики и тарифов Липецкой области, согласно которому к функциям Управления относится разработка на 5-летний период схемы и программы развития электроэнергетики Липецкой области при участии системного оператора и сетевых организаций с учетом схемы и программы развития Единой энергетической системы России, а также утверждение ежегодно до 1 мая указанных выше схемы и программы.
На основании пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает порядок разработки, согласования и утверждения схем и программ перспективного развития электроэнергетики (генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики, схемы и программы развития Единой энергетической системы России, схем и программ перспективного развития электроэнергетики субъектов Российской Федерации).
Пунктом 2 Правил разработки и утверждения схем и программ перспективного развития электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 в„– 823, определено, что в соответствии с настоящими Правилами разрабатываются, в том числе схемы и программы перспективного развития электроэнергетики субъектов Российской Федерации.
Как следует из пункта 25 вышеупомянутых Правил, схемы и программы развития электроэнергетики субъектов Российской Федерации разрабатываются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при участии системного оператора и сетевых организаций на 5-летний период с учетом схемы и программы развития Единой энергетической системы России.
Системный оператор (субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) осуществляет согласование схем и программ развития электроэнергетики регионов в части прогноза потребления электроэнергии и мощности в энергосистемах (отдельных энергорайонах), а также мероприятий по развитию электрических сетей классом напряжения 110 кВ и выше.
Подпунктом "д" пункта 26 Правил закреплено, что схемы и программы развития электроэнергетики регионов формируются на основании предложений системного оператора по развитию распределительных сетей, в том числе по перечню и размещению объектов электроэнергетики, полученных на основе результатов использования перспективной расчетной модели для субъектов Российской Федерации, а также предложений сетевых организаций и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по развитию электрических сетей и объектов генерации на территории субъекта Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что схемы и программы развития электроэнергетики регионов формируются с обязательным участием и на основании предложений, в том числе сетевых организаций. Возможность внесения сетевыми организациями своих предложений и допустимость учета таких предложений уполномоченным органом при разработке схемы и программы развития электроэнергетики региона на пятилетний период прямо предусмотрена нормативно-правовыми актами.
Таким образом, поскольку конкретная форма предложений законодательно не урегулирована, филиал, являясь сетевой организацией, вправе был самостоятельно определить, в каком виде он представит свои предложения в Управление для последующей разработки, формирования и утверждения в установленном порядке схемы и программы развития электроэнергетики Липецкой области.
Кроме того, как установлено судом, помимо филиала свои предложения Управлению в целях разработки схемы и программы развития электроэнергетики Липецкой области на 2016 - 2020 годы представляли и иные участники созданной Управлением рабочей группы по разработке данной схемы и программы.
В силу части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора.
При таком положении суды обеих инстанций, исходя из конкретных обстоятельств спора, принимая во внимание, что учет и принятие предложений входит в исключительную компетенцию Управления, правильно заключили, что использование Управлением предложений филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" не свидетельствует о том, что оно передало указанному филиалу свои функции по разработке схемы и программы развития электроэнергетики Липецкой области на 2016-2020 годы или наделило его соответствующими функциями, ввиду чего сочли, что антимонопольным органом не доказано нарушение Управлением части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Кассационная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции и апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу в„– А36-809/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Е.В.БЕССОНОВА


------------------------------------------------------------------