АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А62-372/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Техоборонэксперт" (ОГРН 1046758313843, ИНН 6729028414, г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 6г, 214030) - Сидоровой М.Е. доверенность от 15.11.2016;
от Государственного учреждения - Смоленское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026701424287, ИНН 6730018330, ул. Тенишевой, д. 17-а, г. Смоленск, 214014) - Жуковой О.А. доверенность от 29.12.2015 в„– 152;
от общества с ограниченной ответственностью "Компания Эксперт" (ОГРН 1096731016502, ИНН 6730085431, Краснинское шоссе, д. 6г, г. Смоленск, 214030) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техоборонэксперт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2016 (судья Красильникова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 (судьи Стаханова В.Н., Григорьева М.А., Мордасов Е.В.) по делу в„– А62-372/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техоборонэксперт" (далее - Общество, ООО "Техоборонэксперт") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Смоленского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, ГУ - Смоленское региональное отделение ФСС РФ) от 11.11.2015 в„– 108, решения от 11.11.2015 в„– 6400 в части пункта 2 полностью, пункта 1 в части уплаты недоимки в размере 17 657 рублей 76 копеек, о взыскании с Фонда расходов по обязательному социальному страхованию на выплату страхового обеспечения сумме 17 657 рублей 76 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания Эксперт" (далее - ООО "Компания Эксперт").
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 решение оставлено без изменения.
ООО "Техоборонэксперт", не согласившись с выводами суда, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
В отзыве на кассационную жалобу Фонд возражает против доводов жалобы, просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Фонда поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.
ООО "Компания Эксперт" в судебное заседание представителя не направило; о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.
Как установили суды, Общество обратилось в Фонд с заявлением о возмещении расходов на пособие по уходу за ребенком в сумме 56 701 рублей 81 копейка. Обществом для исчисления пособия Романенковой Е.И. взят заработок по двум местам работы за расчетный период 2013 - 2014 годы:
- по основному месту работы в сумме 210 000 рублей;
- по внешнему совместительству в сумме 90 000 рублей (совместительство в ООО "Компания Эксперт").
По итогам проведения камеральной проверки правильности расходов страхователя - ООО "Техоборонэксперт", проведенной в связи с обращением страхователя за возмещением средств из Фонда на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, Фондом составлен акт от 19.10.2015 в„– 1.
Фонд пришел к выводу, что Обществом неправомерно в нарушение действующего законодательства в расчет пособия по уходу за ребенком включена сумма 90 000 рублей по внешнему совместительству, так как на день назначения пособия - наступления страхового случая - Романенкова Е.И., как работник ООО "Техоборонэксперт", работала по совместительству.
В связи с изложенным вынесено решение от 11.11.2015 в„– 6400 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового возмещения и решение от 11.11.2015 в„– 108 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд.
Спор между Обществом и Фондом заключается в следующем.
Общество полагает, что им были соблюдены условия для выплаты Романенковой Е.И. - работнику ООО "Техоборонэксперт" - пособия по уходу за ребенком исходя из заработка по двум местам работы - в ООО "Техоборонэксперт" и в ООО "Компания Эксперт", где Романенкова Е.И. работала по внешнему совместительству в должности оценщика по 29.06.2015.
Фонд, указывая на документы Общества, свидетельствующие о том, что по совместительству Романенкова Е.И. работала по первоначально составленным документам по 16.10.2015, а по исправлениям в документах - по 30.06.2015, указывает, что при таких обстоятельствах для исчисления пособия должен был учитываться заработок только по основному месту работы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества о признании решений Фонда незаконными, суды правильно применили нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам.
Согласно статье 2 Закона в„– 255-ФЗ право на получение страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством имеют лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона в„– 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 12 Федерального закона в„– 165-ФЗ).
Пунктом 6 части 2 статьи 12 Федерального закона в„– 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В силу статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 в„– 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон в„– 81-ФЗ) выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона в„– 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
В силу пункта 2 статьи 13 Закона в„– 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем выплачивается по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона в„– 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
Суды приняли во внимание доказательства, отвечающие требованиям допустимости: приказ от 30.06.2015 в„– 1/15У (том 2 л.д. 7), из которого следует, что заявление об увольнении было датировано 30.06.2015 с датой увольнения 16.10.2016, с приказом об увольнении Романенкова Е.И. ознакомлена также 30.06.2015.
Позже представленный приказ от в„– 2/15У об увольнении Романенковой Е.И., а также иные документы в обоснование факта увольнения 29.06.2015 (заявление Романенковой Е.И. от 29.06.2015) суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ оценил, как доказательства, представленные после камеральной проверки, критически.
При этом учитывалось, что представленный журнал регистрации приказов не отвечает требованиям допустимости доказательств по форме и содержанию, в связи с чем наличие в нем записи об издании приказа 29.06.2015 (а не 30.06.2015) не может быть принято во внимание. Также судами оценены выписка из штатного расписания и копия трудовой книжки.
Принят во внимание и тот факт, что позиция заявителя по делу не учитывает следующее: если приказ в„– 2/15У был издан в целях исправления ранее некорректно вынесенного приказа в„– 1/15У, он никак не может иметь дату издания и дату ознакомления с ним более раннюю (29.06.2015), чем дата приказа от 30.06.2015 в„– 1/15У.
При таких обстоятельствах вывод суда, что действия ООО "Техоборонэксперт" по изданию нового приказа направлены на создание искусственной, экономически необоснованной ситуации, направленной на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения в завышенном размере, основан на оценке доказательств с правильным применением норм процессуального права (глава 7 АПК РФ).
Доводы кассационной жалобы об обратном сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, что в силу части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу в„– А62-372/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА

Судьи
Л.В.СТЕПИНА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------