АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А64-861/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Семенова Михаила Ивановича 392014, г. Тамбов, ул. Кронштадтская, д. 58а ОГРНИП 306682936000026 Ломакиной В.В. - представитель, дов. от 08.04.15 г. в„– 68 АА 0634759
от ИФНС России по г. Тамбову 392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2 ОГРН 1046882321903 не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.16 г. (судьи М.Б.Осипова, Т.Л.Михайлова, В.А.Скрынников) по делу в„– А64-861/2016,

установил:

индивидуальный предприниматель Семенов Михаил Иванович (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову (далее - налоговый орган) от 08.10.15 г. в„– 1789 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.16 г. заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.16 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Предпринимателя, поддержавшую доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки декларации Предпринимателя по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2014 год (акт проверки от 06.05.15 г. в„– 1499). Основанием для его принятия и начисления Предпринимателю налога в размере 348000 руб. явился вывод налогового органа о неправомерном занижении налоговой базы, поскольку в ней не были учтены доходы от реализации принадлежащих Предпринимателю двух нежилых помещений в доме в„– 12 по ул. Державинской г. Тамбова.
Решением УФНС России по Тамбовской области от 09.12.15 г. в„– 05-11/194 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.
Как установлено судами, Предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы".
Пунктом 1 ст. 346.15 НК РФ определено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 кодекса и внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном ст. 250 Кодекса.
По правилам п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной при продаже данного имущества.
При этом положения приведенной нормы НК РФ не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что право собственности на спорные нежилые помещения было признано за Предпринимателем определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.14 г. по делу в„– А64-6798/2011. В этот же день Предпринимателем было заключено соглашение о сотрудничестве с ООО "Инфраструктурное строительство", по условиям которого: стороны объединяют свои усилия для реализации некоммерческого проекта - создание музея, посвященного истории Тамбовского края, на территории г. Тамбова (п. 1 Соглашения); не имеют своей целью получение прибыли, денежные средства, полученные в будущем от работы музея, будут направлены на поддержание работы музея и пополнение его фондов (п. 3 Соглашения); планировали не позднее 31.12.14 г. совместно создать организацию, осуществляющую управление музеем, при этом организационно-правовая форма указанной организации, порядок формирования ее уставного капитала (фонда), участие в ней сторон, а также третьих лиц согласуются сторонами на основании отдельного соглашения (п. 4 Соглашения).
По договору купли-продажи от 08.09.14 г. Предприниматель продал принадлежащие ему нежилые помещения ООО "Инфраструктурное строительство". Доход от реализации в размере 5800000 руб. Предприниматель отразил в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год.
Удовлетворяя заявление Предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций согласились с его доводами о том, что реализация спорных нежилых помещений была произведена им не в рамках предпринимательской деятельности, поэтому доход, полученный им от данной реализации, не должен учитываться при определении его налоговых обязательств по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Суд кассационной инстанции находит, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не были учтены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя заявителем осуществлялся вид деятельности "сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества" (код 70.20.2 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 06.11.01 г. в„– 454-ст, далее - ОКВЭД).
В материалы дела налоговым органом представлены доказательства того, что помимо сдачи внаем собственного недвижимого имущества Предпринимателем осуществлялась реализация данного имущества - в период с 2006 по 2014 год им были реализованы 10 объектов недвижимого имущества (нежилых помещений) и 5 земельных участков. Однако, оценка данных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что реализация недвижимого имущества Предпринимателем носила системный характер, судами не дана.
Ссылаясь на то, что право собственности на спорные нежилые помещения было признано за Предпринимателем определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.14 г. по делу в„– А64-6798/2011, суды не учли, что данное определение было принято судом по делу о банкротстве ООО "Тамбовстройкомплект". В тексте данного определения указано, что заявление о признании права собственности было заявлено в рамках данного дела индивидуальным предпринимателем Семеновым М.И. на основании договора об участии в долевом строительстве от 19.11.09 г., заключенного индивидуальным предпринимателем Семеновым Михаилом Ивановичем и ООО "Тамбовстройкомплект".
Ссылаясь на заключение Предпринимателем и ООО "Инфраструктурное строительство" соглашение о реализации некоммерческого проекта - создание музея, посвященного истории Тамбовского края, на территории г. Тамбова, суды не приняли во внимание, что деятельность по организации музеев (код по ОКВЭД 92.52), деятельность организаторов выставок (код по ОКВЭД 74.84) также относятся к видам экономической (т.е. предпринимательской) деятельности.
Кроме того, каких-либо доказательств участия Предпринимателя в создании какой-либо некоммерческой организации в соответствии с правилами параграфа 5 Гражданского кодекса РФ (действовавшего до 31.08.14 г.) либо в некоммерческой корпоративной организации в соответствии с параграфом 6 ГК РФ (действующим с 01.09.14 г.) в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что выводы судов о том, что реализация спорных нежилых помещений была произведена Предпринимателем не в рамках предпринимательской деятельности, противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку всем доказательствам, представленным налоговым органом в обоснование соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, и принять решение по существу заявления Предпринимателя.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26 мая 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года по делу в„– А64-861/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------