АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. по делу в„– А08-4414/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Андреева А.В.
судей Ахромкиной Т.Ф., Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще
от конкурсного управляющего ЗАО "Трансэнергопроект" - представитель Хитрин К.В. (доверенность от 05.08.2016)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Култышева М.Н. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу в„– А08-4414/2013,

установил:

ЗАО "Трансэнергопроект" в лице конкурсного управляющего Чу Э.С. (далее - заявитель, кредитор; г. Екатеринбург, ОГРН 1096672011215, ИНН 6672298300) 30.03.2016 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН" (далее - должник; ОГРН 1083127000714, ИНН 3127004756) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Култышева Михаила Николаевича, выразившиеся в проведении торгов с нарушением ст. ст. 28, 139 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов, размещении объявления о проведении торгов с нарушением 30-дневного срока, предусмотренного п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве, а также неисполнение обязанности по опубликованию сведений, установленных п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве. Заявитель также просил отстранить Култышева М.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН" и заявил ходатайство о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Определением арбитражного суда от 14.06.2016 в удовлетворении жалобы ЗАО "Трансэнергопроект" на действия конкурсного управляющего ООО "РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН" Култышева М.Н. и ходатайства об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 определение суда области от 14.06.2016 по делу в„– А08-4414/2013 отменено в части. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН" Култышева М.Н. по проведению торгов по реализации имущества должника в части неопубликования полной информации о предмете торгов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.07.2016) по делу в„– А08-4414/2013 Култышев М.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН" с 13.07.2016.
Определением суда от 22.08.2016 по делу в„– А08-4414/2013 конкурсным управляющим должника с 15.08.2016 утвержден Подпорин П.П.
Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2016, арбитражный управляющий Култышев М.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм права, просит судебный акт в части признания незаконными действия конкурсного управляющего ООО "РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН" Култышева М.Н. по проведению торгов по реализации имущества должника в части неопубликования полной информации о предмете торгов отменить, признать действия Култышева М.Н. законными. В остальной части требований судебный акт оставить в силе.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в информационных сообщениях, размещенных конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ", о проведении торгов имеется ссылка на порядок ознакомления с имуществом, выставляемым на торги, где указана полная информация о составе имущества и его местонахождении, в соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве. Заявитель отмечает, что указанная ссылка в объявлении направлена на экономию денежных средств на публикации, в целях обеспечения сохранности конкурсной массы должника. Указывает, что порядок и условия проведения торгов не нарушены, надлежащим образом исполнена обязанность по обеспечению полноты представляемых сведений об имуществе в публикациях о торгах, в т.ч. информация о составе имущества, его месторасположении опубликована на сайте ЕФРСБ (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве) в виде отчета независимого оценщика, при этом ЗАО "Трансэнергопроект" не представил доказательств невозможности получения указанной информации либо ограничения доступа к ней.
От арбитражного управляющего Култышева М.Н. до начала слушания дела поступило дополнение к кассационной жалобе, в котором он поддерживает доводы кассационной жалобы в полном объеме.
В свою очередь, представитель конкурсного управляющего ЗАО "Трансэнергопроект", возражая доводам жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить постановление апелляционного суда от 14.09.2016 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области 30.07.2013 возбуждено производство по делу по заявлению ООО "РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН" о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 30.09.2013 в отношении ООО "РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Корнеев Игорь Николаевич.
Определением суда от 26.12.2013 в ходе наблюдения в отношении должника в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН" включено требование ЗАО "Трансэнергопроект" в сумме 3 250 028 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2014 ООО "РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН" признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Култышев Михаил Николаевич.
Конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 27.12.2014 в„– 237, от 22.08.2015 в„– 152 и от 28.11.2015 в„– 220 опубликованы информационные сообщения о проведении торгов по продаже имущества ООО "РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН" (Лот в„– 1) посредством публичного предложения на электронной площадке "МЭТС" (адрес сайта - https://www.m-ets.ru/), без указания информации о месторасположении имущества.
Ссылаясь на незаконность действий конкурсного управляющего должника Култышева М.Н., выразившихся в нарушении установленного порядка опубликования сведений, подлежащих обязательному опубликованию, нарушении сроков публикации сообщений, что лишило потенциальных покупателей возможности участия в таких торгах, а также привело или могло привести к невозможности реализации имущества должника по более высокой цене, уменьшению конкурсной массы должника и возможности более полного удовлетворения требований кредитора, ЗАО "Трансэнергопроект" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящей жалобой по основаниям, предусмотренным ст. ст. 28, п. 10 ст. 110, п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, и требованием об отстранении Култышева М.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда области в части, руководствуясь ст. ст. 20.3, 60, 110, 139 Закона о банкротстве, пришел к выводу об обоснованности требований ЗАО "Трансэнергопроект" о нарушении опубликования полной информации о предмете торгов, установленном в п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в связи с отсутствием сведений о местонахождении имущества, выставляемого на торги.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
По смыслу данной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей, определен в ст. ст. 20.3 и 129 Закона о банкротстве.
Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.
Обращаясь в суд с жалобой заявитель, в частности, указал на нарушение конкурсным управляющим ООО "РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН" Култышевым М.Н. срока размещения объявления о проведении торгов посредством публичного предложения 30-дневного срока, предусмотренного п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве.
Пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника.
К моменту, когда ни первые, ни повторные торги не состоялись, цель публичного предложения по реализации имущества должника - это продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы в принципе реализовать имущество, хотя бы частично погасить требования кредиторов и завершить конкурсное производство в установленные законом сроки (абз. 1 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве).
В рамках торгов в форме публичного предложения победителем признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.
Закон о банкротстве не устанавливает каких-либо сроков для размещения сообщения о продаже имущества путем публичного предложения.
Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов.
Даты проведения торгов в публичном предложении как таковой не может быть, поскольку итоги могут быть подведены и в любой день действия публичного предложения. Установление для каждого последующего публичного предложения 30-дневного срока для публикации привело бы к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства, необоснованным расходам в конкурсном производстве.
Исходя из приведенных выше норм права, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что в действиях конкурсного управляющего Култышева М.Н. в данной части отсутствуют нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), в частности ст. ст. 110 и 139 Закона о банкротстве, т.к. такая обязанность для арбитражного управляющего законодательством о банкротстве не предусмотрена.
В связи с изложенным, судами правомерно отказано в удовлетворении жалобы ЗАО "Трансэнергопроект" на действия конкурсного управляющего ООО "РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН" Култышева М.Н. в данной части.
Вместе с тем, суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что текст объявления о торгах не содержит установленных п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве сведений о предприятии, его составе, характеристиках, описании предприятия.
Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, исходя из доводов ЗАО "Трансэнергопроект", объявления о проведении торгов по продаже имущества, размещенные на электронной площадке и в ЕФРСБ, не содержали достаточных сведений, позволяющие идентифицировать потенциальным покупателям продаваемые объекты недвижимости (предмет торгов): ошибочно указаны наименования объектов, не указаны их кадастровые (условные) номера, адрес (месторасположение), а также характеристика, адрес и кадастровый номер земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости: документы, подтверждающие основания возникновения права на них.
Согласно п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет продажу имущества должника в порядке, установленном п. п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его состав, характеристики, описание предприятия.
Оценив опубликованное конкурсным управляющим ООО "РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН" Култышевым М.Н. объявление о проведении открытых торгов посредством публичного предложения, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении конкурсным управляющим порядка реализации имущества на торгах, установленного п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, поскольку недостаточность сведений в извещении о предмете торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, что в свою очередь, влияет на формирование цены реализации имущества.
Суд кассационной инстанции находит несостоятельным довод Култышева М.Н. о наличии в объявлении ссылки на источник информации о местонахождении реализуемого имущества, т.к. конкурсным управляющим не обеспечена полнота сведений в отношении имущества ООО "РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН", тем самым не соблюдены установленные п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве требования, в связи с чем, установлено нарушение в данной части в действиях арбитражного управляющего.
Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств у суда округа не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы арбитражного управляющего Култышева М.Н. и отмены оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу в„– А08-4414/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Председательствующий
А.В.АНДРЕЕВ

Судьи
Т.Ф.АХРОМКИНА
Л.А.КАНИЩЕВА


------------------------------------------------------------------