АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. по делу в„– А08-8314/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Ермакова М.Н., Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" (ОГРН 1023101663958, г. Белгород, ул. Некрасова, 8/9) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "Стенфорд" (ОГРН 1073702006432, г. Иваново, ул. Почтовая, д. 19, оф. 1) Ленковой О.С. - представителя (доверен. от 14.05.2016 г.)
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стенфорд" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2016 г. (судья Родионов М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 г. (судьи Андреещева Н.Л., Сурненков А.А., Колянчикова Л.А.) по делу в„– А08-8314/2015,

установил:

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стенфорд" о взыскании неустойки за нарушение обязательств по контракту от 18.06.2015 г. в„– 2015.202490 в размере 94889 руб. 56 коп.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2016 г. исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Стенфорд" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона между ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" (заказчик) и ООО "Стенфорд" (поставщик) был заключен контракт от 18.06.2015 г. в„– 2015.202490, по условиям которого поставщик обязуется поставить в адрес заказчика мягкий инвентарь (товар) в количестве и ассортименте, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в пункте 3.1. контракта.
Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что поставщик поставляет товар отдельными партиями в соответствии с предварительной заявкой заказчика с даты заключения контракта до 30.06.2015 г. Заявка может быть подана заказчиком телефонограммой, по факсу или электронной почте, указанными в контракте. Поставка товара должна быть осуществлена поставщиком в течение одного дня с момента получения заявки.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, оставление претензии об уплате неустойки в размере 94889 руб. 56 коп. за ненадлежащее исполнение условий контракта без удовлетворения, ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Судами установлено, что 23.06.2015 г. истцом была направлена в адрес ответчика заявка в„– 1843/14, согласно которой ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" просило произвести поставку до 30.06.2015 г. пеленок в количестве 10000 шт., ткань бязь 146 гр/м2 плотности, и пеленок в количестве 900 шт., ткань фланель плотностью не менее 190 гр/м2, что составляет все количество товара, указанное в спецификации к контракту.
По товарной накладной от 26.06.2015 г. в„– 39 ответчиком истцу был поставлен товар - пеленки 120 x 90 см, фланель в количестве 900 шт. на общую сумму 70867 руб. 05 коп., который был полностью принят и оплачен истцом.
По товарной накладной от 29.06.2015 г. в„– 46 ООО "Стенфорд" поставило ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" товар на сумму 158268 руб. - пеленки, 120 x 95 см, ткань бязь, в количестве 3270 шт.
Указанный товар принят частично в количестве 850 шт., в отношении оставшейся части товара в количестве 2420 шт. истцом было установлено его несоответствие требованиям качества, согласованным в спецификации к контракту, в связи с чем на основании пункта 5 контракта поставщику было направлено сообщение о поставке части товара не соответствующего характеристикам, приведенным в спецификации к контракту, принятии товара на ответственное хранение, предложении в сроки, оговоренные пунктом 4.1.6. контракта (5 рабочих дней) произвести замену товара на товар, соответствующий условиям данного контракта, а также обеспечить явку уполномоченного представителя поставщика.
Судами установлен и сторонами не оспаривается тот факт, что замена товара ненадлежащего качества иным товаром, соответствующим требованиям, произведена не была, и 25.08.2015 г. ООО "Стенфорд" обеспечило вывоз товара - пеленок, 120 x 95 см, ткань - бязь, в количестве 2420 шт. со склада ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа".
Кроме того, ответчиком были направлены истцу письма об уменьшении объема подлежащей поставке продукции и о расторжении контракта.
Доводы ООО "Стенфорд" о том, что истцом не был соблюден порядок приемки товара по качеству, установленный пунктом 5 контракта, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и правильно отклонены как безосновательные.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу частей 4 и 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно пунктам 7.4. и 7.5. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплату пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. в„– 1063.
Пунктом 7.6. контракта предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф. Размер штрафа установлен в виде фиксированной суммы в размере 55486 руб. 70 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суды не установили за нарушение какого обязательства или каких обязательств с ответчика подлежат взысканию неустойка и штраф.
Из материалов дела также не представляется возможным проверить вывод судов об обоснованности исковых требований о взыскании с ООО "Стенфорд" неустойки в заявленном размере и штрафа и, соответственно, расчет неустойки.
Поскольку судами не выяснено, за нарушение каких обязательств согласно условиям контракта ответчиком уплачиваются установленные пунктами 7.4., 7.5., 7.6. неустойка и штраф, за нарушение каких конкретных обязательств исходя из условий контракта и применительно к фактическим обстоятельствам дела подлежат уплате ответчиком неустойка и штраф, не проверен расчет неустойки, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное.
Кроме того, следует учесть, что гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 г. в„– 305-ЭС16-2629).
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2016 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 г. по делу в„– А08-8314/2015 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------