АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. по делу в„– А54-6292/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Шелудяева В.Н., Бессоновой Е.В.
при участии в заседании представителей:
от Федерального государственного казенного учреждения комбината "Красная новь" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (Рязанская область, Чучковский район, п. Дубровка): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "БестСеллер" (г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 4а, офис 311): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Сервис Юг" (400011, г. Волгоград, ул. им. Богданова, д. 2): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БестСеллер" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 (судьи Можеева Е.И., Грошев И.П., Токарева М.В.) по делу в„– А54-6292/2015,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Красная новь" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее по тексту - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БестСеллер" (далее по тексту также - ООО "БестСеллер", Общество) о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по поставке товара по государственному контракту от 10.03.2015 в„– 2/ЭА-ЭД за период с 25.03.2015 по 08.04.2015 в сумме 36 899,78 руб., штрафа в сумме 99 393,34 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по данному государственному контракту в части поставки товара одной партией (с учетом уточнения).
Определением суда от 16.02.2016 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ или Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Сервис Юг".
Решением суда от 08.04.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "БестСеллер" обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, которая рассмотрена Двадцатым арбитражным апелляционным судом и в судебном заседании 19.07.2016 объявлена резолютивная часть постановления.
19.07.2016 Двадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено определение об исправлении опечатки.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 19.07.2016, считая, что суд нарушил нормы процессуального права, в частности часть 3 статьи 179 АПК РФ, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить упомянутый судебный акт. По мнению заявителя, суд изменил содержание резолютивной части постановления, то есть фактически принял новое решение.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, приведенные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Кодекса). Из смысла названной нормы следует, что под опечаткой понимается допущенная техническая ошибка при изготовлении судебного акта, которая не соответствует содержанию судебного акта и не подтверждается материалами дела.
Как видно из материалов дела, апелляционный суд по собственной инициативе определением от 19.07.2016 исправил допущенные в электронной версии резолютивной части постановления от 19.07.2016, размещенной в картотеке арбитражных дел, опечатки, которые по существу не изменяют его содержания.
В судебном заседании 19.07.2016 оглашена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции, рукописный текст которого имеет следующее содержание:
"Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.04.2016 по делу в„– А54-6292/2015 изменить в части взыскания неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БестСеллер" в пользу федерального государственного казенного учреждения комбината "Красная новь" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу неустойку в сумме 8 771 рубль 40 копеек, штраф в размере 99 393 рубля 34 копейки, судебные расходы в сумме 3 419 рублей 40 копеек.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в сумме 28 128 рублей 30 копеек отказать.
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения комбината "Красная новь" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 983 рубля 79 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.И.Можеева
Судьи И.П.Грошев, М.В.Токарева".
Ошибочное указание в электронной версии резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 19.07.2016 иного текста судебного акта, который не был принят и не был объявлен судом, не изменяет содержание фактически принятого судом апелляционной инстанции постановления.
Довод ООО "БестСеллер" о нарушении судом норм процессуального права несостоятелен. Суд исправил опечатку по собственной инициативе в связи с технической ошибкой, допущенной при изготовлении электронной версии резолютивной части постановления суда, о чем указал в определении.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены определения апелляционного суда от 19.07.2016 отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу в„– А54-6292/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Е.В.БЕССОНОВА


------------------------------------------------------------------