АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. по делу в„– А68-75/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 23.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Лупояд Е.В.
Судей Козеевой Е.М., Крыжской Л.А.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы - Тульского областного гарантийного фонда Биркина О.В. - представитель по доверенности в„– 3 от 10.02.2016
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тульского областного гарантийного фонда на определение Арбитражного суда Тульской области от 02.09.2016 (судья Козлова И.В.) по делу в„– А68-75/2015,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2015 общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Парфенов Олег Вячеславович.
Конкурсный управляющий должником Парфенов О.В. обратился в арбитражный суд Тульской области с заявлением об утверждении мирового соглашения, представил протокол собрания кредиторов ООО "Фаворит" от 25.05.2016, на котором кредиторами было принято решение об утверждении мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.09.2016 утверждено мировое соглашение, заключенное 25.05.2016 между должником и кредиторами, на следующих условиях:
"ООО "Фаворит", именуемый в дальнейшем "Должник", в лице конкурсного управляющего Парфенова Олега Вячеславовича, действующего на основании решения Арбитражного суда Тульской области от "9" октября 2015 года по делу в„– А68-75/2015, и
1. АО "Россельхозбанк";
2. ООО "ЭкоНива-Фарм";
3. ООО "Баренбруг";
4. ООО "Нива";
5. УФНС России по Тульской области;
6. ГУ Тульской области "Суворовское межрайонное объединение ветеринарии";
7. ИП Сизов В.Н., именуемые в дальнейшем "Кредиторы" в лице Мишиной Татьяны Владимировны, действующей в качестве уполномоченного на заключение настоящего мирового соглашения, на основании решения очередного Общего Собрания Кредиторов ООО "Фаворит" от "25" мая 2016 года, являющиеся сторонами по делу в„– А68-75/2015, находящемуся в производстве Арбитражного суда Тульской области, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:
1. Кредиторы и Должник, действуя в рамках ст. 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", договорились заключить Мировое соглашение.
Действие настоящего мирового соглашения распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов Должника на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении настоящего мирового соглашения.
2. Заключение настоящего мирового соглашения одобрено Решением в„– 1 от единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" 18.05.2016 года.
3. Должник в срок, указанный в Приложении в„– 1, 2 к настоящему мировому соглашению, обязуется исполнить обязательства перед конкурсными кредиторами и уполномоченным органом в размере установленных требований:

N
п/п
Наименование кредитора
Сумма требований (руб.)
1.
Тульский региональный филиал АО "Россельхозбанк"
140390433,66
2.
ООО "ЭкоНива-Фарм"
21105,62
3
ООО "Баренбруг"
857298,00
4
ООО "Нива"
4724000,00
5
У ФНС России по Тульской области
649883,69
6
ГУ Тульской области "Суворовское межрайонное объединение ветеринарии"
93394,72
7

ИП Сизов В.Н.

282 000,00

4. Все указанные в 3 настоящего соглашения требования Кредиторов относятся к третьей очереди. Требования Кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего Мирового соглашения удовлетворены.
5. Требования конкурсных кредиторов, удовлетворяются в денежной форме перечислением денежных средств на расчетные счета кредиторов с рассрочкой платежа в соответствии с графиком погашения задолженности являющимся Приложением в„– 1, Приложение в„– 2 к настоящему Мировому соглашению и являющимися его неотъемлемой частью.
6. В соответствии со ст. 415 ГК РФ и п. 2 ст. 156 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Кредиторы и уполномоченный орган освобождают Должника от обязательств по уплате процентов.
На сумму платежа, подлежащую уплате Должником в адрес Кредиторов в соответствии с п. 3 настоящего соглашения, за период с даты утверждения настоящего Мирового соглашения по дату фактического исполнения обязательства Должником, проценты по ст. 317.1. ГК РФ начислению не подлежат.
При осуществлении любых расчетов между Сторонами по настоящему Мировому соглашению либо в связи с признанием Мирового соглашения недействительным проценты по ст. 317.1 ГК РФ начислению не подлежат.
Неначисление процентов на сумму платежа по ст. 317.1 ГК РФ не ограничивает право Кредиторов предъявить требование об уплате неустойки либо процентов за незаконное пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
7. Права конкурсного кредитора Тульского регионального филиала АО "Россельхозбанк" на имущество Должника, переданное в обеспечение обязательств Должника под залог и которые существовали на основании договоров залога на момент заключения настоящего Мирового соглашения, сохраняются в полном объеме до полного прекращения обязательств Должника в соответствии с пп. 3 и 5 настоящего Мирового соглашения
8. Должник обязуется раз в полгода представлять в Тульский РФ АО "Россельхозбанк" актуальный отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества.
9. Должник обязуется обеспечивать на протяжении действия мирового соглашения страхования заложенного имущества с представлением документов, подтверждающих оплату страховой премии (страхового взноса).
10. Должник обязуется поддерживать ежеквартальные чистые кредитовые обороты по своим банковским счетам, открытым в Тульском РФ АО "Россельхозбанк", в размере 100% общего объема кредитовых оборотов по всем счетам должника.
11. Задолженность Должника по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме погашается в соответствии со ст. 64 Налогового кодекса РФ в срок до "1" октября 2016 года.
12. Исполнение Обязательств осуществляется путем перечисления денежных средств, а также в иной форме, не противоречащей действующему законодательству РФ. В случае исполнения обязательств иной форме достигнутое по этому поводу соглашение оформляется протоколом, которое подписывается уполномоченными на то представителями Должника и конкурсного кредитора и в трехдневный срок направляется Уполномоченному лицу. Должник обязан представить копию такого протокола любому из конкурсных кредиторов по его требованию в течение одного календарного дня с момента получения запроса о представлении протокола. В случае необходимости нотариального или иного заверения копия протокола представляется после оплаты Должнику расходов по заверению копии. Исполнение обязательств способом, предусмотренным вышеназванным протоколом, не должно создавать преимущества для подписавшего его конкурсного кредитора или ущемлять права и законные интересы отдельных кредиторов.
13. Судебные расходы по делу о несостоятельности (банкротстве), выплата вознаграждения арбитражному управляющему и привлеченным им лицам, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего подлежит уплате должником не позднее 3 (трех) месяцев с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.
14. Условия настоящего Мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех Кредиторов.
Производство по делу в„– А68-75/2015 по заявлению ФНС России о признании ООО "Фаворит" несостоятельным (банкротом) прекращено.
Тульский областной гарантийный фонд (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение об утверждении мирового соглашения отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что при заключении мирового соглашения не были учтены интересы Фонда, как лица, выплатившего АО "Россельхозбанк" за должника 12 655 000 руб.
По мнению кассатора, суд неправомерно рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения при наличии принятого к производству суда и не рассмотренного ходатайства Фонда о процессуальном правопреемстве.
АО "Россельхозбанк" и арбитражный управляющий Парфенов О.А. в своих отзывах на кассационную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения, просят оставить его без изменения и в удовлетворении жалобы отказать. Полагают, что мировое соглашение не нарушает прав Фонда и правомерно утверждено Арбитражным судом Тульской области.
В судебном заседании представитель Фонда Биркина О.В. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились.
Арбитражный управляющий Парфенов О.В., ГУ ТО "Суворовское МОВ", АО "Россельхозбанк" заявили ходатайства о рассмотрении дела по кассационной жалобе Фонда в отсутствие их представителей.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Фонда, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд кассационной инстанции находит определение Арбитражного суда Тульской области от 02.09.2016 подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
В силу части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из изложенного, нормами процессуального законодательства предусмотрена обязанность суда, утверждающего мировое соглашение, проверить, соответствует ли оно закону и не нарушает ли права других лиц, что обеспечивает правовые гарантии защиты интересов лиц, права которых могут быть затронуты достигнутым сторонами спора соглашением.
В силу пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 в„– 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.
Из содержания абзаца 7 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве следует принятие решения о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. При этом, решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
При утверждении мирового соглашения по делам о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд обязан проверить не только соответствие мирового соглашения требованиям статьи 49 и главы 15 АПК РФ, но и установить отсутствие оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных Законом о банкротстве.
По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 162 Закона о банкротстве с жалобой на определение об утверждении мирового соглашения может обратиться лицо, права и законные интересы которого нарушены мировым соглашением.
В соответствием с пунктом 11 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. в„– 97), перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения.
В настоящем случае, утверждая мировое соглашение от 25.05.2016, суд первой инстанции исходил из того, что его условия не противоречат требованиям законодательства и не нарушают права и интересы сторон либо других лиц.
Вместе с тем, судом не были приняты во внимание следующие обстоятельства.
Как следует из кассационной жалобы Фонда и подтверждается сведениями из Картотеки арбитражных дел, 18.08.2016 в Арбитражный суд Тульской области поступило заявление Тульского областного гарантийного фонда о процессуальном правопреемстве, в котором Фонд на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ, части 1 статьи 48 АПК РФ просил произвести замену конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника с АО "Российский сельскохозяйственный банк" на его правопреемника - Тульский областной гарантийный фонд в сумме 12 655 000 руб., как обеспеченных залогом имущества должника, указывая на погашение Фондом данной задолженности за ООО "Фаворит" как поручителем.
Определением суда первой инстанции от 25.08.2016 заявление о процессуальном правопреемстве принято к производству, судебное заседание по рассмотрению указанного заявления назначено на 27.09.2016.
Однако до рассмотрения заявления Фонда о процессуальном правопреемстве судом было утверждено оспариваемое мировое соглашение, установившее график погашения задолженности перед кредиторами ООО "Фаворит", в том числе перед АО "Россельхозбанк".
При этом сумма требований Банка указана в мировом соглашении без учета факта погашения задолженности поручителем в сумме 12 655 000 руб., что может привести к двойному взысканию и неосновательному обогащению Банка.
Поскольку установление факта погашения задолженности перед Банком в сумме 12 655 000 руб. привело бы к изменению состава кредиторов в деле о банкротстве и изменению размера их требований в реестре требований кредиторов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что вынесение судом первой инстанции определения об утверждении мирового соглашения до разрешения ходатайства Фонда о процессуальной замене, привело к нарушению прав Фонда, оказавшегося в неравном положении по сравнению с другими кредиторами.
Условия мирового соглашения, не учитывающие требования Фонда, нарушают его права и законные интересы и создают неопределенность в исполнении графика погашения задолженности перед Тульским региональным филиалом АО "Россельхозбанк", не учитывающем частичное погашение требований.
Не решив вопрос о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора до рассмотрения заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения, суд, тем самым, лишил Фонд права на получение статуса конкурсного кредитора в деле о банкротстве должника и на рассмотрение его возражений в отношении условий мирового соглашения.
Поскольку в кассационной жалобе Фонда приводятся обстоятельства, установление которых могло повлиять на выводы суда о возможности утверждения мирового соглашения, и которые судом первой инстанции не исследовались, определение Арбитражного суда Тульской области от 02.09.2016 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, и представленным доказательствам, с учетом установленных по делу обстоятельств сделать вывод о возможности заключения мирового соглашения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тульской области от 02.09.2016 по делу в„– А68-75/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ЛУПОЯД

Судьи
Е.М.КОЗЕЕВА
Л.А.КРЫЖСКАЯ


------------------------------------------------------------------