АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. по делу в„– А83-6356/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Ахромкиной Т.Ф.
Судей Крыжской Л.А., Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бужинской Ю.В. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу в„– А83-6356/2015,

установил:

Бужинская Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об установлении факта принадлежности простых именных акций АО "КРЫМРЕСТАВРАЦИЯ" акционеру Бужинской Ю.В. в размере 21 729 шт.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены АО "КРЫМРЕСТАВРАЦИЯ", Крылова Д.Т., Бужинский С.В., ООО "Украинское регистрационное бюро", ЗАО "Специальное научно-реставрационное проектное строительно-производственное общество "Укрреставрация", АКБ социального развития "Укрсоцбанк".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2016 (судья С.О.Лукачев) заявление Бужинской Юлии Викторовны об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 (судьи: К.Г.Калашникова, А.И.Проценко, А.А.Тарасенко) определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с судебными актами Бужинская Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым установить факт принадлежности ей простых именных акций АО АО "КРЫМРЕСТАВРАЦИЯ" в количестве 21 729 штук. Заявитель жалобы считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права.В обоснование своей позиции Бужинская Ю.В. указывает на то, что у нее отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт принадлежности ей акций, исчерпаны все возможные средства для получения сертификата или внесения сведений в реестр согласно Постановлению Севастопольского апелляционного хозяйственного суда. До настоящего времени ни сертификата, ни сведений из реестра на количество акций, указанное в решении суда 2008 года, заявителем не получено. Заявитель ссылается на то, что отсутствует иная возможность получить сертификат или иной документ, подтверждающий факт принадлежности заявителю простых именных акций в количестве 21 729 штук. В настоящее время действующий исполнительный орган общества в лице конкурсного управляющего уклоняется от принятия системы реестра от предыдущего реестродержателя, не сообщает в соответствии с законодательством об утере реестра, провел перерегистрацию общества с количеством 58 513 акций без акционеров и подтверждения их прав на акции, безосновательно не признает права акционеров и принадлежность им акций в акционерном обществе, в том числе, в рамках рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, намеренно уклоняется от принятия от акционеров данных об изменении сведений об акционерах (изменения гражданства, изменения паспортных данных), отказывается от предоставления информации на запросы акционеров. Бужинская Ю.В. также указывает, что факт, об установлении которого она просит, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности акционерного общества, в которое заявителем инвестированы средства на определенное количество акций. Установление такого факта необходимо заявителю для ее включения в реестр акционеров общества на указанное количество акций и последующей реализации ее прав как акционера, в том числе, прав согласно статье 23 Федерального закона от 25.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в случае ликвидации акционерного общества.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.
Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 26.03.2008 по делу в„– 2-5/3432-2007, оставленным без изменения постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 30.07.2008, за Бужинской Ю.В. было признано право собственности на 21 729 простых именных акций закрытого акционерного общества "Крымреставрация". Суд обязал регистратора - Крымский республиканский филиал АКБ "Укрсоцбанк", внести изменения в систему реестра акционеров закрытого АО "Крымреставрация".
Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.06.2010 по делу в„– 2-7/2113-2009 суд обязал ООО "Украинское регистрационное бюро" оформить, подписать и выдать Бужинской Ю.В. сертификат о праве собственности на простые акции ЗАО "Крымреставрация" в количестве 21 729 шт. Также суд обязал ЗАО "Крымреставрация" подписать сертификат о праве собственности Бужинской Ю.В. на простые именные акции ЗАО "Крымреставрация" в количестве 21 729 шт.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2015 по делу в„– А83-5657/2007 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АО "Крымреставрация" и заменено наименование должника в деле о банкротстве с ЗАО "Крымреставрация" на АО "КРЫМРЕСТАВРАЦИЯ". Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю 27.08.2015 зарегистрировано АО "КРЫМРЕСТАВРАЦИЯ", производство по делу о банкротстве осуществляется по месту нахождения должника, в рамках правового поля Российской Федерации.
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (части 1, 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:
1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;
2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;
3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;
4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
В порядке особого производства суд устанавливает (констатирует) имевшие место в действительности обстоятельства - юридические факты - с которыми связаны возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.
По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении заявления суду необходимо выяснить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 в„– 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (далее - Информационное письмо) арбитражным судам даны следующие рекомендации. Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. В порядке особого производства не может быть установлено наличие права у конкретного лица (пункт 5 Информационного письма).
По существу заявитель ссылаясь на имеющиеся у него доказательства (ранее состоявшиеся судебные решения, которые не получили своего надлежащего исполнения) о наличии у последнего права собственности на простые именные акции АО "Крымреставрация".
В свою очередь, АО "Крымреставрация" не признает заявителя акционером общества.
Суд округа соглашается с выводом судов о том, что Бужинской Ю.В. подано заявление, содержащие не требование об установлении юридического факта, а, по существу, требование о признании права, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.
При этом суд округа считает необходимым отметить следующее.
Как усматривается из текста заявления Бужинской Ю.В., ее кассационной жалобы, нарушение своих прав в настоящее время заявитель усматривает не в оспаривании кем-либо наличия у нее права собственности на пакет акций указанного Общества в количестве 21 729 штук, а в необеспечении конкурсным управляющим Обществом ведения реестра акционеров (самостоятельно или с привлечением реестродержателя на договорной основе), невнесении в реестр акционеров сведений о принадлежности ей указанного количества акций, невыдаче соответствующих надлежаще оформленных сертификата на акции и выписки из реестра акционеров. Бужинская Ю.В. указывает, что ее право собственности на 21 729 акций Общества конкурсным управляющим не оспаривается и подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по двум делам, однако, неисполнение конкурсным управляющим перечисленных обязанностей по ведению реестра акционеров и внесению в него достоверных сведений препятствует ей в реализации прав акционера.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Бужинской Ю.В. избран ненадлежащий способ защиты прав (установление юридического факта), который в сложившейся ситуации не позволит восстановить права заявителя. При этом установление юридического факта принадлежности имущества (акций) заявителю, по существу, аналогично требованиям о признании права собственности, рассмотрение которых должно производиться в порядке искового производства. При обстоятельствах, на которые ссылается Бужинская Ю.В., она не лишена права обратиться в арбитражный суд с иском об обязании конкурсного управляющего совершить действия, которые входят в круг его обязанностей, направлены на исполнение судебных актов о признании права собственности на акции и предусмотрены законодательством об акционерных обществах в целях реализации прав акционеров.
В силу пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
Суды обоснованно оставили заявление Бужинской Ю.В. об установлении юридического факта без рассмотрения.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу в„– А83-6356/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Т.Ф.АХРОМКИНА

Судьи
Л.А.КРЫЖСКАЯ
Е.В.ЛУПОЯД


------------------------------------------------------------------