АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А09-2432/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей Гладышевой Е.В., Леоновой Л.В.
при ведении протокола с/заседания помощником судьи Саранчиной И.В.
при участии в заседании:
от истца:
МУП МО "город Фокино "Водоканал" Котова В.Б. - конкурсный управляющий (определение суда от 23.06.2016, паспорт) Шеремето Т.В. - представитель (дов. в„– 427 от 20.06.2016) Грибановской М.С. - представитель (дов. в„– 1 от 21.03.2016)
от ответчика:
Администрация города Фокино не явился, извещен надлежаще
от третьих лиц:
КУМИ города Фокино не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования "город Фокино "Водоканал" на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу в„– А09-2432/2016,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "город Фокино "Водоканал" (ОГРН 1053205509235) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к администрации города Фокино (ОГРН 1033203000885) об обязании осуществить действия по регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, переданные муниципальному образованию г. Фокино на основании Закона Брянской области от 13.05.2003 в„– 26-З, согласно перечню, указанному в исковом заявлении, в течение 30 дней, с даты вступления в силу решения суда, для последующей регистрации права хозяйственного ведения на них за предприятием (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города Фокино.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "город Фокино "Водоканал" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и заявленные требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, кассационная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений, в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2013 по делу в„– А09-11184/2012 МУП МО "город Фокино "Водоканал" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Ссылаясь на то, что в процессе инвентаризации конкурсным управляющим МУП МО "город Фокино "Водоканал" было установлено отсутствие зарегистрированного права хозяйственного ведения на имущество, переданное предприятию в 2005 г. на основании постановления в„– 2-7/-П от 07.07.2005, а администрацией действия по регистрации права муниципальной собственности не совершены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом руководствуясь следующим.
Вступившим в законную силу постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 (дело в„– А09-9259/2014) истцу отказано в удовлетворении требований о признании права хозяйственного ведения на технологические комплексы, предназначенные для выполнения непрерывного технологического (производственного) процесса, обеспечивающего забор питьевой воды из подземных источников, транспортировку воды и передачу ее абонентам города Фокино и мкр. Шибенец с использованием централизованных систем водоснабжения, а также обеспечивающего сбор сточной воды от абонентов города Фокино и мкр. Шибенец, транспортировку сточной воды с использованием централизованных систем водоотведения, очистку сточной воды на очистных сооружениях города Фокино и мкр. Шибенец.
При рассмотрении вышеуказанного дела судами установлено, что постановление муниципального образования город Фокино в„– 207/1-П от 07.07.2005 г о передаче истцу имущества в хозяйственное ведение было принято после вступления в силу Закона о регистрации, следовательно, на момент передачи имущества МУП МО "город Фокино "Водоканал" на него должно было быть зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием "Город Фокино".
Поскольку право собственности на имущество за муниципальным образованием зарегистрировано не было, это образование не могло передать спорное имущество на праве хозяйственного ведения предприятию.
Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае, когда право на спорное имущество возникло до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области по делу в„– А09-15241/2015 МУП МО "город Фокино "Водоканал" отказано в признании незаконным постановления администрации города Фокино в„– 699-П от 08.10.2015, которым было отменено постановление в„– 207/1-П от 07.07.2005 (о передаче спорного имущества в хозяйственное ведение предприятия).
Из представленных суду выписок ЕГРП от 25.12.2015 в„– 32-32/005-32/016/062/2015-785/1, в„– 32-32/005-32/016/062/2015-786/1, в„– 32-32/005-32/016/062/2015-787/1, в„– 32-32/005-32/016/062/2015-789/1, в„– 32-32/005-32/016/062/2015-789/1 следует, что спорное имущество поставлено на учет как бесхозяйное.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2016 по делу в„– А09-2835/2016 истцу отказано в признании незаконными действий администрации по постановке спорного имущества на учет как бесхозяйного.
В данном случае, как верно указано судами, спорное имущество имеет статус бесхозяйного.
Доказательств принадлежности истцу спорного имущества на каком-либо праве в материалах дела не имеется, следовательно, отсутствуют основания для понуждения администрации осуществить действия по государственной регистрации права муниципальной собственности в целях последующего оформления производного права истца.
В данном случае, заявленные требования направлены на преодоление вступивших в законную силу решений судов.
В силу ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного, является обоснованным вывод судов о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, с которой кассационная коллегия согласна, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу в„– А09-2432/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования "город Фокино "Водоканал" (ОГРН 1053205509235) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА

Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------