АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А08-9618/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Ермакова М.Н., Панченко С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.
Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляют: от Арбитражного суда Белгородской области - помощник судьи Тельнова С.В., от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Земскова О.Г.
В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание в Арбитражный суд Белгородской области, установлены судьей Арбитражного суда Белгородской области Коноваловым А.И.
Явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание в Арбитражный суд Центрального округа, установлены судьей Арбитражного суда Центрального округа Егоровым Е.И.
при участии в заседании от:
ООО "Компания "МОДЕКС - Импорт" 394038, г. Воронеж, ул. Дорожная, д. 22 "Б", офис 405 ОГРН 1133668048821, ИНН 3665096474 Хрячковой Г.В. - представителя по доверенности в„– б/н от 18.03.2016;
Белгородской таможни 308000, г. Белгород, ул. Н.Чумичова, д. 9 "А". Барбашовой О.В. - представителя по доверенности в„– 03-44/104 от 28.11.2016; Мухачевой Е.С. - представителя по доверенности в„– 03-44/65 от 27.07.2016;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2016 (судья Танделова З.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 (судьи: Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу в„– А08-9618/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "МОДЕКС-Импорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения Белгородской таможни от 14.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товар в„– 10101030/160614/0010385 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия таможенной стоимости, определенной по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2016 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Белгородская таможня указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Также таможенный орган полагает, что судами неправильно применены нормы материального права. Просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве Общество указывает на законность и обоснованность судебных актов. Считает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права, обстоятельствами и материалами дела. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Белгородской таможни и Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что Обществом в соответствии с условиями внешнеторгового контракта от 21.11.2013 в„– 134/13, заключенного с обществом "Агропродэкспорт" (Украина, г. Киев), был ввезен и задекларирован по ДТ в„– 10101030/160614/0010385 товар "масло сладкосливочное несоленое "Крестьянское" с массовой долей молочного жира 72,5%...", код 0405203000 ТН ВЭД ТС, весом нетто 100 000 кг, а также "масло сладкосливочное "Экстра" с массовой долей молочного жира 82,5%...", код 0405101900 весом нетто 40 000 кг. Производителем товара являлось общество "Лозовской молочный завод" (г. Лозовая, Украина)
Таможенная стоимость ввезенных товаров определена и заявлена декларантом по первому методу - цене сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения сведений о таможенной стоимости товара декларантом представлены: внешнеторговый контракт от 21.11.2013 в„– 134/13; дополнительное соглашение к контракту от 27.02.2014 б/н; спецификации (дополнительные соглашения) от 06.06.2014 в„– в„– 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106; счета-фактуры от 06.06.2014 в„– 99, в„– в„– 101, 102, 103, 104, 105, 106; коммерческое предложение общества "Агропродэкспорт" от 06.06.2014 б/н.
В ходе проверки документального подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара таможенный орган пришел к выводу о том, что во внешнеторговом контракте от 21.11.2013 в„– 134/13 не определен его предмет; наименование товара, его цена, количество, сроки и условия поставки указываются в отдельных спецификациях; в коммерческом предложении от 06.06.2014 отсутствуют условия поставки.
Основанием для назначения дополнительной проверки послужила также информация о расхождениях между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе.
Так, заявленный уровень таможенной стоимости декларируемых товаров составляет 162 руб. и 189 руб. за килограмм, тогда как по сведениям и имеющейся в базе данных таможенного органа информации о стоимости сделок с однородными товарами стоимость аналогичного продукта, ввозимого с территории того же государства, составляет 208 руб. и 223 руб. за килограмм соответственно.
Белгородской таможней были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых отражен в решении о проведении дополнительной проверки от 17.06.2014, в частности: экспортная декларация страны отправления; документы по закупке товара у производителя (договора, счета, накладные); бухгалтерские документы об оприходовании ввезенных товаров, ранее ввезенных идентичных товаров в рамках внешнеторгового договора; расчет контрактной стоимости; калькуляция себестоимости товара; документы, обосновывающие снижение стоимости по контракту; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории таможенного союза; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров. Указанные документы необходимо было представить в срок до 10.08.2014.
Также из содержания решения о проведении дополнительной проверки следовало, что для выпуска товаров Обществу надлежало в срок до 17.06.2014 заполнить форму-корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и представить обеспечение уплаты дополнительных таможенных пошлин, налогов.
В установленные сроки ни запрошенные документы и сведения, ни форма-корректировка таможенной стоимости и таможенных платежей в Белгородскую таможню не поступили, в связи с чем таможенный орган руководствовался имеющимися в его распоряжении документами и сведениями.
По результатам дополнительной проверки таможней 14.08.2014 было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара.
В данном решении указано, что таможенная стоимость товаров должна быть определена на основании информации из деклараций на товар в„– в„– 10101110/221113/0004222 и 10101110/021213/0004407, в связи с чем были оформлены КТС-1, КДТ, ДТС-2, внесены соответствующие изменения в декларацию на товары.
17.06.2014 товар был выпущен в свободное обращение под обеспечение дополнительных платежей в размере 596 000 руб.
Полагая, что решение Белгородской таможни от 14.08.2014 о корректировке таможенной стоимости не основано на нормах действующего законодательства Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу, суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса Таможенного Союза. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза).
Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 Таможенного кодекса Таможенного Союза.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008).
Положения Соглашения от 25.01.2008 применяются в случае, если товары фактически пересекли таможенную границу таможенного союза при ввозе на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория таможенного союза) или если товары заявлены к ввозу при применении предварительного декларирования и в отношении таких товаров впервые после пересечения таможенной границы или при предварительном декларировании заявляется таможенная процедура.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4.
Статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).
В случае, если декларируемые товары являются частью большего количества ввозимых на таможенную территорию таможенного союза таких же товаров, приобретенных в рамках одной сделки, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, определяется в том же соотношении (пропорции), в каком соотносится количество декларируемых товаров и общее количество приобретенных товаров.
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008, в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
Статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного Союза кодекса таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 Таможенного кодекса Таможенного Союза, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, также утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376.
В силу пункта 11 указанного Решения, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государства - члена таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:
- выявленные с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;
- установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);
- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;
- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;
- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;
- наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;
- наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума от 12.05.2016 в„– 18) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Вместе с тем, судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (пункт 5 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008).
При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза и пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности, представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию (пункт 6 постановления Пленума 12.05.2016 в„– 18).
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса Таможенного Союза и Соглашения от 25.01.2008 следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
При этом в соответствии с правовой позицией абзаца 2 пункта 7 постановления Пленума от 12.05.2016 в„– 18, признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Вместе с тем, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.
Суды правильно указали, что ссылаясь на установленное таможней расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, таможенный орган должен установить и представить доказательства того, что соответствующая информация является применимой к рассматриваемому товару в силу идентичности либо однородности с рассматриваемым товаром.
Статьей 3 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что идентичными являются товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Однородными признаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Одновременно в приведенной норме указано, что идентичные и однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены идентичные (однородные) товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.
Поэтому суды правильно указали, что при исследовании ценовой информации имеет значение, кем изготовлялся сопоставляемый товар, поскольку разница в цене приобретаемых товаров может быть объективно обусловлена их различными производителями.
Судами установлено, что изготовителем ввезенного товара по спорной декларации товара является общество "Лозовской молочный завод", тогда как изготовителем ввезенного ранее по декларациям на товар в„– в„– 10101110/221113/0004222 и 0101110/021213/0004407 товаров является общество "Техмолпром"
Контракт в„– 134/13 от 21.11.2013, в рамках которого производилась поставка товара по спорной декларации, действует с момента заключения до 31.12.2014 (пункт 10.7); поставка товара в рамках заключенного контракта осуществляется отдельными партиями в соответствии с конкретными спецификациями (либо дополнительными соглашениями (пункты 1.2, 1.3).
На основании данного контракта через Белгородскую таможню Обществом неоднократно ввозился идентичный/однородный товар - масло сладкосливочное несоленое "Крестьянское" массовой долей жира 72,5%, производства общества "Лозовской молочный завод", а также масло сладкосливочное несоленое "Экстра" с массовой долей жира 82,5% с представлением аналогичного комплекта документов
Из сведений, содержащихся в решение Белгородской таможни от 22.12.2014 в„– 10101000/221214/22, принятого в порядке ведомственного контроля, следует, что признаны не соответствующими решения Белгородского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости по декларациям на товар, в том числе декларации на товар в„– 10101030/020614/0009435, по которой на территорию Российской Федерации на условиях "СРТ Воронеж" был ввезен товар - масло сладкосливочное несоленое "Крестьянское" производства общества "Лозовский молочный завод", приобретенное у общества "Агропроэкспорт" по внешнеэкономическому контракту от 21.11.2013 в„– 134/13 по цене 162 руб. за килограмм.
Указанным решением Белгородской таможней оценивалась обоснованность решений о корректировке таможенной стоимости, в том числе от 05.08.2014 и от 06.08.2014, принятых по результатам дополнительных проверок, проведенных на основании решений от мая - июня 2014 года. При этом решением Белгородской таможни от 22.12.2014 в„– 10101000/221214/22 установлено, что декларантом таможенному органу были представлены все запрошенные документы, достаточные для вывода о правомерности определения таможенной стоимости по первому методу.
Учитывая, что дополнительные проверки проводились одновременно в отношении поставки в рамках одного и того же контракта одного и того же товара, произведенного одним и тем же изготовителем, апелляционный суд обоснованно отклонил довод таможенного органа об отсутствии в его распоряжении на момент совершения таможенной операции по ввозу партии товара по спорной декларации в„– 10101030/160614/0010385 надлежащих и достаточных документов, подтверждающих правомерность указания Обществом таможенной стоимости по первому методу.
Исследуя обстоятельства непредставления истребованных документов в отношении поставки масла сладкосливочного "Экстра" с массовой долей жира 82,5%, суд апелляционной инстанции указал следующее.
В материалах дела имеется письмо от Общества представленное в Белгородскую таможню в ходе проведения дополнительной проверки, к которому, помимо соответствующих документов, были также приложены сведения продавца товара.
Из этих сведений следует, что стоимость масла "Крестьянского" производства общества "Лозовский молочный завод" составляет 162 руб., масла "Экстра" - 189 руб.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что непредставление в установленный в решении о проведении дополнительной проверки срок указанных документов и пояснений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость ввезенных товаров, не является безусловным основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости. При этом он обоснованно руководствовался правовой позицией изложенной в пункте 10 постановления Пленума от 12.05.2016 в„– 18.
Поскольку в рассматриваемом случае у таможенного органа на момент вынесения оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости от 14.08.2014 имелась в распоряжении информация, подтверждающая заявленную при декларировании таможенную стоимость товара, в том числе, с учетом того, что подтверждающий пакет документов применительно к таможенной стоимости товара, производителем которого является общество "Лозовской молочный завод", ранее представлялся таможенному органу при осуществлении поставок в рамках заключенного контракта от 21.11.2013 в„– 134/13, и указанная таможенная стоимость была принята таможенным органом при осуществлении ввоза идентичного товара по другим декларациям, то суды правомерно пришли к выводу о необоснованности произведенной корректировки таможенной стоимости товара на основании информации, которая не может быть признана сопоставимой и относимой к рассматриваемому товару конкретного указанного производителя.
Арбитражный суд округа полагает, что судами в полном соответствии с требованиями статей 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в том числе в их совокупности и взаимосвязи, и обоснованно сделан вывод о недоказанности Белгородской таможней правовых оснований для неприменения первого метода определения таможенной стоимости товаров, основывающегося на презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Доводы Белгородской таможни, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов арбитражного суда области и арбитражного апелляционного суда, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу в„– А08-9618/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Белгородской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
С.Ю.ПАНЧЕНКО


------------------------------------------------------------------