АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А14-2735/2016

Дело рассмотрено 23.11.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Егорова Е.И., Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО Малое предприятие "Дорожная разметка" (ОГРН 1023601550950, г. Воронеж, ул. Димитрова, д. 118) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 10) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Муниципального казенного ремонтно-технического предприятия городского округа г. Воронеж (г. Воронеж, ул. Космонавтов, д. 10А) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2016 г. (судья Кострюкова И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 г. (судьи Колянчикова Л.А., Андреещева Н.Л., Маховая Е.В.) по делу в„– А14-2735/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Малое предприятие "Дорожная разметка" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию городского округа город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет имущества, составляющего муниципальную казну 295965 руб. 70 коп. задолженности, 24417 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29000 руб. судебных издержек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено "Муниципальное казенное ремонтно-техническое предприятие" городского округа г. Воронеж.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2016 г. исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе муниципальное образование городского округа город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Из системного толкования норм 113, 399 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего. Вследствие чего данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств и имущества у казенного предприятия - основного должника.
При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны, заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за предприятием, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника.
Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 г. в„– 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2015 г. по делу в„– А14-9476/2015 с "Муниципального казенного ремонтно-технического предприятия" городского округа г. Воронеж в пользу ООО Малое предприятие "Дорожная разметка" взыскано 320382 руб. 87 коп., выдан исполнительный лист серии ФС в„– 005278662.
16.02.2016 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в„– 780/16/36017-ИП, которое присоединено к сводному исполнительному производству.
С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время денежные средства в счет погашения долга в пользу общества не поступили, в связи с отсутствием денежных средств и недостаточностью имущества у основного должника для исполнения исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство, что следует из ответа Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области.
Сторонами не оспаривается, что собственником имущества предприятия является муниципальное образование городской округ город Воронеж.
Согласно Решению Воронежской городской Думы от 26.09.2012 г. в„– 905-III, Положения "Об управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж" Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.
При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что условие применения субсидиарной ответственности к субсидиарному должнику соответствует положениям статьи 399 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь повторяют доводы муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2016 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 г. по делу в„– А14-2735/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
М.Н.ЕРМАКОВ


------------------------------------------------------------------