АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А23-7107/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ю.В.Бутченко
судей Л.В.Леоновой, М.М.Нарусова
при участии в судебном заседании:
от истца:
Министерства лесного хозяйства Калужской области Лаврентьевой Н.Н., представителя по доверенности от 28.01.2016 в„– ВМ-146-14
от ответчика:
ООО "Феба" не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феба" на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу в„– А23-7107/2015,

установил:

Министерство лесного хозяйства Калужской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феба" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 04.03.2008 в„– 34, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 502 823 рублей 50 копеек и пени в сумме 8 533 272 рублей 03 копеек.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2016 исковые требования удовлетворены частично. Судом расторгнут договор от 04.03.2008 в„– 34 аренды лесного участка между Управлением лесами Калужской области и ООО "Феба"; с общества в пользу министерства взыскана задолженность в сумме 1 502 823 рублей 50 копеек и неустойка в сумме 270 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Феба" обратилось в суд округа с кассационной жалобой в которой просит отменить обжалуемые судебный акты и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель министерства возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене; представила письменную позицию по делу.
Ответчик в суд кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании протокола об итогах проведения аукциона от 19.02.2008 в„– 29 между Управлением лесами Калужской области (далее - арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 04.03.2008 в„– 34 с приложениями в„– 1-6, согласно условиям которого арендодатель в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации обязуется предоставить, а ответчик обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 7121 га, местоположение: Калужская область, Куйбышевский район, Феликсовское участковое лесничество - кварталы в„– 1-14, 27-30, 38-41, 49-55, 60-66, 49-55, 60-66, 71-75, 78-81, 84-89, 91-96, 98-103, 105-108, 110-117, сроком на 15 лет с момента государственной регистрации.
Схема расположения и границы лесного участка, его характеристика определены в приложении в„– 1.
Условиями пунктов 5, 6, 7 договора и приложением в„– 4 к нему определен размер арендной платы, порядок ее уплаты, а также пунктами 12, 13 договора ответственность за нарушение условий договора.
Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 04.03.2008.
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 14.08.2008.
Согласно пункту 1.4 Положения о Министерстве лесного хозяйства Калужской области последнее является правопреемником Управления лесами Калужской области в части осуществления переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и полномочий Калужской области в данной сфере деятельности.
Обязательство по внесению арендной платы в установленные договором размеры и сроки ответчиком надлежащим образом не исполнено.
Истец направил ответчику претензию от 21.08.2015 в„– ВМ-1990-15, которая получена им 25.08.2015 (почтовое уведомление т. 1, л.д. 17 - 18), с требованием об оплате задолженности в срок до 20.09.2015 и указанием, что в случае отсутствия оплаты задолженности министерство обратится в суд с иском о расторжении договора, взысканием задолженности и пени, а также предложил в добровольном порядке подписать соглашение о расторжении договора аренды, приложив соглашение о расторжении договора.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.
Данные обстоятельства, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы более двух раз подряд, послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела ненадлежащего исполнения арендатором (ответчиком) обязательств по внесению арендодателю (истцу) арендных платежей, при этом пришли к выводу о наличии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ; доказанности истцом существенных нарушений ответчиком условий договора, являющимися основанием для его расторжения.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 указанного Кодекса.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2014 по делу в„– А23-2388/2014 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка от 04.03.2008 в„– 34 за 3 и 4 кварталы 2013 года, 1 квартал 2014 года.
В рамках настоящего дела, руководствуясь статьей 319, пунктами 2, 3 статьи 522 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 в„– 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела и доказательства, представленные сторонами (в том числе платежные квитанции, платежные поручения, акты сверки внесения арендной платы от 09.06.2014 и по состоянию на 02.11.2015, подписанный сторонами и заверенных печатями) и учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2014 по делу в„– А23-2388/2014, суды установили, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по своевременному внесению арендных платежей по договору аренды лесного участка от 04.03.2008 в„– 34 за период 2, 3, 4 кварталов 2014 года и 1, 2, 3 кварталов 2015 года; арендная плата подлежащая оплате за период с 04.11.2014 по 02.11.2015 составила 1 620 823 рубля 50 копеек, зачислено платежей 17.12.2014 на сумму 118 000 рублей, в связи с чем задолженность ответчика по арендной плате за указанный период (по срокам платежей согласно договору аренды) составила 1 502 823 рубля 50 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 13 договора стороны установили, в случае нарушения сроков оплаты арендных платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 2% арендной платы за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет размера неустойки в сумме 8 533 272 руб. 03 коп. проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении статьей 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суды, руководствуясь положениями пунктов 3, 4 статьи 1, статьи 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71, 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 в„– 16 "О свободе договора и ее пределах", оценив доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание, что предусмотренный договором аренды процент неустойки является явно обременительным для стороны арендатора, пришли к выводу о возможности снижения размера неустойки до 270 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части данного требования.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле документам и не противоречат им.
Согласно положениям статьи 619 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Материалами дела подтверждается, что министерство направило ответчику претензию от 21.08.2015 в„– ВМ-1990-15 об исполнении договора аренды лесного участка от 04.03.2008 в„– 34 и требование о расторжении договора аренды лесного участка в случае неуплаты задолженности в срок, указанный в предложении - 20.09.2015, а также предложило в добровольном порядке подписать соглашение о расторжении договоров аренды. Данная претензия получена ответчиком 25.08.2015, однако оставлена без удовлетворения и ответа.
Доказательств оплаты указанной задолженности до настоящего времени материалы дела не содержат.
В данном случае истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора.
Таким образом, суд, установив факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы более двух раз подряд, пришел к правомерным выводам о расторжении договора аренды лесного участка от 04.03.2008 в„– 34 и взыскании задолженности в размере 1 502 823 руб. 50 коп. и неустойки в размере 270 000 руб.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанции при принятии судебных актов в обжалуемой части и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2016 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя кассационной жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу в„– А23-7107/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феба" (ИНН 3624003760) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.В.БУТЧЕНКО

Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------