АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2016 г. по делу в„– А35-10819/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Аникиной Е.А., Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.
при участии в заседании:
от истца Дремова М.В. (дов. от 01.06.2016);
от ответчика представитель не явился, извещен надлежаще;
от третьих лиц представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Курскэнерго" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу в„– А35-10819/2013,

установил:

публичное акционерное общество "МРСК Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец), ОГРН 1046900099498, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Железногорск-молоко" (далее - ООО "Железногорск-Молоко", ответчик), ОГРН 1034677002337, о взыскании задолженности в размере 1 025 329 руб. 15 коп. за период с июля по октябрь 2013 года по договору энергоснабжения в„– 4-2126/РЭ-04 от 01.02.2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Беседин В.А., ЗАО "Железногорский хлебозавод", ИП Корнеев И.В.
Решением Арбитражного суда Курской области от 27.05.2016 (судья Трубецкая Е.В.) исковые требования удовлетворены частично, в сумме 345 641 руб. 23 коп.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 (судьи Колянчикова Л.А., Андреещева Н.Л., Маховая Е.В.) решение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение в части отказа в иске и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ПАО "МРСК Центра" (гарантирующий поставщик) и ООО "Железногорск-Молоко" (потребитель) был подписан договор энергоснабжения в„– 4-2126/РЭ-04 от 01.02.2013, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии. Потребитель, обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.
Поскольку при заключении договора у сторон возникли разногласия относительно его условий, разногласия были переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Курской области (дело в„– А35-3797/2013).
Суд первой инстанции по указанному делу определил спорные пункты 2.2.2., 3.1.15, 3.1.17, 4.1., 4.10 договора, а также дополнил раздел 2 пунктом 2.1.7, приложениями в„– 3а, в„– 6, 6.1., 6.2., 6.3 к договору, изложив их редакцию в резолютивной части решения Арбитражного суда Курской области по делу в„– А35-3797/2013, которое было оставлено без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций.
При этом приложение в„– 1 утверждено судом первой инстанции в следующей редакции: "максимальная мощность 1 630 кВт".
Ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора в период с июля по октябрь 2013 года гарантирующий поставщик поставлял потребителю электрическую энергию (мощность), которая была оплачена последним не в полном объеме, ОАО (в настоящее время - ПАО) "МРСК Центра", являющееся гарантирующим поставщиком в спорный период, обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.
Вынося судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами возник спор относительно объема и стоимости поставленной истцом в спорный период мощности.
Судами установлено, что истец начислил ответчику в спорный период стоимость мощности, рассчитав ее объем расчетным путем в соответствии с п. 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения в„– 442).
Как указали суды, представитель истца в процессе рассмотрения дела пояснял, что предусмотренный пунктом 4.1. договора энергоснабжения от 01.02.2013 в„– 4-2126/РЭ-04 порядок определения объема электроэнергии (мощности) при расчете задолженности ответчика истцом не применялся в связи с тем, что объем мощности в расчетах с третьими лицами - ИП Корнеева И.В., ИП Беседина И.В. и ЗАО "Железногорский хлебозавод" не использовался и не предъявлялся, механизм исключения объемов мощности указанных лиц из объемов мощности ответчика сторонами в договоре не определен.
Исходя из расчета ПАО "МРСК Центра", осуществленного в соответствии с пунктом 181 Основных положений в„– 442, ответчиком потреблена мощность в следующих объемах: в июле 2013 года - 965 кВт, в августе 2013 года - 585 кВт, в сентябре 2013 года - 592 кВт, в октябре 2013 года - 576 кВт.
ООО "Железногорск-Молоко", возражая на исковые требования, указывало на необходимость применения при расчетах положений пунктов 141, 143, 158 Основных положений в„– 442, а также условий договора, в частности согласованного сторонами пункта 4.1. договора энергоснабжения от 01.02.2013 в„– 4-2126/РЭ-04.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 181 Основных положений в„– 442 для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 настоящего документа, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию:
объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения в„– 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения в„– 3 к настоящему документу.
В случае если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 настоящего документа требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.
При этом в случае если к энергопринимающим устройствам указанного потребителя технологически присоединены энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, а также в случае если объем потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами такого потребителя в соответствии с договорами энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии определяется за вычетом объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, то объем потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток в порядке, установленном настоящим пунктом, определяется как разность объема электрической энергии, определенного на основании показаний прибора учета потребителя за расчетный период, и объема электрической энергии, отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период.
В случае отсутствия показаний расчетного прибора учета для определения объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов за соответствующий расчетный период, указанный объем для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя (покупателя в отношении такого потребителя) определяется исходя из показаний контрольного прибора учета, а в случае его отсутствия объем электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов за соответствующий расчетный период, для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя (покупателя в отношении такого потребителя), подлежащий распределению по часам суток, принимается равным нулю.
При этом указанный порядок определения почасовых объемов потребления электрической энергии применяется в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт с 01.07.2013.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений в„– 442 точкой поставки электроэнергии является место исполнения договора энергоснабжения, то есть место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого приобретается (продается) электрическая энергия.
Таким образом, точка поставки - это место в электрической сети, являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности).
В приложении в„– 3 "Перечень и реквизиты точек поставки" к договору энергоснабжения от 01.02.2013 в„– 4-2126/РЭ-04 истцом и ответчиком определены две точки поставки на ВРУ 6 кВ, контактное присоединение КЛ 6 кВ, ячейки 2.1.13, 2.1.39 подстанции "Рудная".
Указанные точки поставки в соответствии с требованиями пункта 143 Основных положений в„– 442 оборудованы интервальными приборами учета, которые позволяют вести почасовой учет мощности и объемов потребления для расчетов по третьей ценовой категории.
Факт оборудования указанных точек поставки интервальными приборами учета лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Истцом и третьими лицами заключены договоры энергоснабжения: в„– 69-11319/РЭ-04 от 04.02.2013 с ИП Корнеевым И.В., в„– 78-10007/РЭ-04 от 04.02.2013 с ИП Бесединым И.В., в„– 8-10622/РЭ-04 от 04.02.2013 с ЗАО "Железногорский хлебозавод".
Точки поставки по договорам, заключенным ОАО "МРСК Центра" с ИП Корнеевым И.В. и ИП Бесединым И.В., оборудованы интегральными приборами учета, точка поставки по договору, заключенному ОАО "МРСК Центра" с ЗАО "Железногорский хлебозавод", оборудована интервальным прибором учета. Данные точки поставки не являются точками поставки ответчика.
Поскольку точки поставки оборудованы приборами учета, суды сделали вывод о том, что применение расчетного метода, предусмотренного положениями пункта 181 Основных положений в„– 442, в настоящем случае является необоснованным.
В пункте 143 Основных положений в„– 442 предусмотрено, что энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета.
Использование интегральных приборов учета допускается по точкам поставки на объектах электросетевого хозяйства напряжением 10 кВ и ниже при условии, что суммарная максимальная мощность по данным точкам поставки не превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя. В этом случае при формировании почасовых объемов потребления электрической энергии учет объемов потребления электрической энергии по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, производится следующим образом. Суммарный объем потребления электрической энергии за расчетный период по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, распределяется по часам расчетного периода пропорционально доле объема потребления электрической энергии за каждый час расчетного периода, определенного суммарно по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в суммарном объеме потребления электрической энергии за расчетный период по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.
Таким образом, в пункте 143 Основных положений в„– 442 установлены требования к установке почасовых приборов учета только в отношении точек поставки самого потребителя (покупателя) и исключительно в пределах границ балансовой принадлежности потребителя (покупателя).
Суды, сославшись на положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что стороны в договоре предусмотрели порядок определения объемов электрической энергии и мощности, приобретаемых ответчиком.
В пункте 4.1. договора энергоснабжения от 01.02.2013 в„– 4-2126/РЭ-04, редакция которого определена решением суда по делу в„– А35-3797/2013, предусмотрено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки за расчетный период, осуществляется с использованием расчетных приборов учета, указанных в приложении в„– 3 к настоящему договору, за вычетом объема электрической энергии (мощности), потребленной смежными субъектами электроэнергетики, технологически присоединенными к электрическим сетям потребителя, на основании данных приборов учета этих лиц, указанных в приложении в„– 3а к настоящему договору. Снятие показаний расчетного прибора учета производится ежемесячно по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения, оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета по форме приложения в„– 2 к настоящему договору и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета.
В приложении в„– 3а к договору указаны приборы учета, принадлежащие третьим лицам - ИП Корнееву И.В., ИП Беседину И.В. и ЗАО "Железногорский хлебозавод".
Суд первой инстанции по ходатайству ответчика для выяснения вопросов, требующих специальных познаний, привлек экспертов общества с ограниченной ответственностью "Региональная Энергосбытовая Компания". Экспертами определены объемы электрической энергии и мощности.
Согласно представленному экспертами заключению объем мощности, потребленный подстанцией "Рудная" по 13, 19 ячейкам, составил: за июль 2013 года - 686 кВт, за август 2013 года - 660 кВт, за сентябрь 2013 года - 489 кВт, за октябрь 2013 года - 505 кВт.
Объем потребленной ответчиком мощности составил в июле 2013 года - 296 кВт, в августе 2013 года - 258 кВт, в сентябре 2013 года - 201 кВт, в октябре 2013 года - 215 кВт.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом определенного экспертом объема мощности, потребленного ответчиком в спорный период, стоимости электрической энергии (мощности) за период с июля по октябрь 2013 года в сумме 2 139 715 руб. 39 коп., установив, что ООО "Железногорск-Молоко" за спорный период произведена оплата ПАО "МРСК Центра" в сумме 1 794 074 руб. 16 коп., суды обоснованно удовлетворили исковые требования ПАО "МРСК Центра" о взыскании задолженности с ООО "Железногорск-Молоко" за период с июля по октябрь 2013 года в сумме 345 641 руб. 23 коп., отказав в остальной части иска.
Довод истца о необоснованном применении положений пункта 143 Основных положений в„– 442 оценивался судами и был отклонен по мотивам, приведенным в судебных актах.
Ссылку заявителя кассационной жалобы на неверное оформление экспертного заключения нельзя признать состоятельной. Как усматривается из материалов дела, экспертиза проведена в период с 13.07.2015 по 14.08.2015, по ее результатам экспертами составлены заключения, а 28.12.2015 оформлено заключение комиссии экспертов, фактически объединившее два составленных заключения. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Истец не ссылается на наличие противоречий в заключениях экспертов и комиссионном экспертном заключении.
Выводы, содержащиеся в заключении комиссии экспертов, не вызвали у судов сомнений в их полноте и достоверности.
Истец о проведении дополнительной или повторной экспертиз ходатайств не заявлял.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу в„– А35-10819/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи
Е.А.АНИКИНА
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА


------------------------------------------------------------------