АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2016 г. по делу в„– А84-209/2016

резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2016
постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.В.
при участии в заседании:
от заявителя - ЗАО "Аргус-Спектр", г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027812404751 Воронова Н.В. - дов. от 18.04.2016 в„– 147, Кривошонов В.В. - дов. от 14.10.2015 в„– 430
от заинтересованных лиц - первого заместителя прокурора г. Севастополя, г. Севастополь Махиня В.В. - дов. от 25.11.2016 в„– 8-25-2016/ДВ 5/6
УФАС по РК и г. Севастополю, г. Симферополь не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аргус-Спектр" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2016 (судья Минько О.В.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 (судьи Горошко Н.П., Градова О.Г., Карев А.Ю.) по делу в„– А84-209/2016,

установил:

закрытое акционерное общество "Аргус-спектр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным и отмене решения первого заместителя прокурора города Севастополя Агапова В.Н., принятого в виде письма от 16.10.2015 в„– 7/3-954-2015/ид1175-15 по заявлению общества от 28.09.2015 исх. в„– 400 о пресечении незаконных действий должностных лиц УФАС России по Республике Крым и городу Севастополю (далее - УФАС), признании незаконными действий первого заместителя прокурора города Севастополя Агапова В.Н. по обеспечению неопределенного круга лиц информационного доступа к ПАК "Стрелец-Мониторинг", выразившихся в отказе рассматривать заявление общества от 28.09.2015 в„– 400 (уточненные требования - т. 2, л.д. 16).
Решением суда от 24.05.2016 производство по делу в части требований о признании недействительным и отмене решения первого заместителя прокурора города Севастополя, принятого в виде письма от 16.10.2015 в„– 7/3-954-2015/Ид1175-15, прекращено. В остальной части требований общества отказано.
Постановлением апелляционного суда от 28.09.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные решения отменить, обязать первого заместителя прокурора г. Севастополя рассмотреть заявление общества, ссылаясь на неправомерные действия указанного должностного лица.
В отзыве на жалобу первый заместитель прокурора г. Севастополя просил оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представитель прокуратуры поддержала доводы отзыва на жалобу.
УФАС надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя УФАС в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей общества и прокуратуры, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 28.09.2015 общество направило в Прокуратуру Республики Крым заявление в„– 400, в котором просило пресечь незаконные действия должностных лиц УФАС, выразившиеся в направлении запросов от 09.07.2015 в„– 8/1241-С и от 21.07.2015 в„– 8/1340-С о предоставлении информации в связи с рассмотрением заявления заместителя генерального директора ЗАО "Центр безопасности "Охрана помещения" (т. 1, л.д. 16 - 50).
6 октября 2015 г. Прокуратура Республики Крым переслала заявление общества в Прокуратуру г. Севастополя по принадлежности (т. 1, л.д. 53).
16 октября 2015 г. письмом в„– 7/3-954-2015/ид1175-15 первый заместитель прокурора г. Севастополя Агапов В.Н. направил заявление общества руководителю УФАС для рассмотрения (т. 1, л.д. 54).
Полагая, что решение первого заместителя прокурора г. Севастополя, принятое в виде письма от 16.10.2015 в„– 7/3-954-2015/ид1175-15, о направлении заявления общества в УФАС и действия первого заместителя прокурора г. Севастополя по нерассмотрению непосредственно прокуратурой заявления общества и направлению этого заявления в УФАС являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости прекратить производство по делу в части требований о признании незаконным решения и отказать в удовлетворении требований в части требований о признании незаконными действий.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 в„– 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон в„– 59-ФЗ) предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу части 3 статьи 8 названного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 в„– 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Пунктами 1, 2 статьи 10 Закона о прокуратуре предписано, что органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.
Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 в„– 45 утверждена "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее - Инструкция).
Согласно пунктам 3.4, 3.5 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя, а обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Так как в заявлении общества обжаловались действия должностных лиц УФАС, а в соответствии с пунктом 5.24 Приказа ФАС России от 25.05.2012 в„– 339 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации" решение по жалобе на решение, действие (бездействие) должностного лица территориального органа ФАС России принимает руководитель соответствующего территориального органа, суды пришли к выводу о законности действий первого заместителя прокурора г. Севастополя по пересылке заявления общества в адрес руководителя УФАС.
Довод кассационной жалобы о том, что запрещается пересылать жалобу тому органу, чьи действия обжалуются, несостоятелен, так как неверно толкуются нормы права.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 8 Закона в„– 59-ФЗ и пунктом 3.7 Инструкции запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.
В заявлении, направленном в прокуратуру, общество не жаловалось на действия руководителя УФАС, а жаловалось на действия должностных лиц УФАС. Поэтому это заявление по праву направлено для рассмотрения в адрес руководителя УФАС.
Кроме того, письмом от 16.10.2015 в„– 7/3-954-2015/ид1175-15 первый заместитель прокурора г. Севастополя разъяснил обществу, что в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" решения и предписания УФАС могут быть обжалованы в суд.
Постановления о привлечении того или иного лица к административной ответственности также могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 30.1 КоАП РФ.
Таким образом, суд, придя к выводу о том, что письмо первого заместителя прокурора г. Севастополя от 16.10.2015 в„– 7/3-954-2015/ид1175-15 не является ненормативным актом, верно прекратил производство по делу в этой части, а, не установив нарушений норм права в действиях первого заместителя прокурора г. Севастополя по направлению заявления общества по принадлежности, обоснованно отказал в удовлетворении требований общества в этой части.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу в„– А84-209/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------