АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. по делу в„– А14-17232/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 5 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Аникиной Е.А.,
судей Козелкина И.И., Толкачевой И.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от истца
ОАО "РЖД": не явились, извещены надлежаще,
от ответчика
ЗАО "Осколцемент": не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу в„– А14-17232/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу "Осколцемент" (далее - ответчик, ЗАО "Осколцемент") о взыскании 1 994 322 руб. 90 коп. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", на железнодорожных путях общего пользования (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению заявителя, из буквального толкования частей 1 и 2 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что плата за пользование вагонами за время их простоя на путях общего пользования устанавливается для любых вагонов вне зависимости от их принадлежности. Такая плата не взимается лишь за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, в местах необщего пользования. Также заявитель считает неверным вывод судов о том, что статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрены основания для взыскания платы, а размер этой платы должен быть определен договором, поскольку он установлен пунктом 12 Тарифного руководства в„– 2. Ссылаясь на разъяснения Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 30.03.2011 МСН-2489/10, податель жалобы указывает, что статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрен механизм компенсации затрат владельца инфраструктуры при нахождении на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (независимо от принадлежности) за счет "платы за пользование вагонами", а порядок начисления такой платы предусмотрен Тарифным руководством в„– 2.
От истца в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
От ответчика в суд поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2008 году между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "Осколцемент" (владелец) заключен договор в„– 3-6/86 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, предметом которого являлось осуществление эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги через стрелку в„– 13 в нечетной горловине парка "Б", локомотивом владельца (пункт 1 договора).
В декабре 2014 года - январе 2015 года на станцию Стойленская Юго-Восточной железной дороги, согласно дорожным ведомостям, имеющимся в деле, в адрес ответчика прибыли вагоны с грузом/порожние, не принадлежащие перевозчику.
По факту нахождения вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД" составлены акты общей формы, которые подписаны уполномоченными представителями ответчика с разногласиями.
На основании ведомостей подачи и уборки вагонов истец начислил плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в общей сумме 1 994 322 руб. 90 коп.
Ссылаясь на то, что простой вагонов на путях общего пользования произошел по вине ответчика, при этом последний необоснованно уклоняется от оплаты за пользование инфраструктурой, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и пунктом 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в спорный период положениями закона не предусмотрено взимание платы за пользование не принадлежащими дороге вагонами за время нахождения вагонов на путях общего пользования, либо соответствующего согласования указанного условия сторонами.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
К отношениям по настоящему спору подлежат применению положения Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).
Спорные основания начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования возникли в декабре 2014 года - январе 2015 года, что следует из представленных в материалы дела актов общей формы.
Статья 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в редакции на момент возникновения оснований начисления платы регулировала отношения по оплате за пользование вагонами, контейнерами за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 УЖТ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.
Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.
Согласно пункту 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство в„– 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 в„– 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве в„– 2.
Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.
Тарифное руководство в„– 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ.
Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, из буквального толкования статьи 39 УЖТ не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 в„– 14391/08, от 27.07.2010 в„– 4387/10 и от 18.10.2012 в„– 6424/12 плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.
Судами установлено и следует из протокола урегулирования разногласий к проекту договора в„– 3-6/86 положения проекта о взимании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования при ожидании подачи приватных вагонов по причинам, зависящим от владельца, стороны договорились не включать.
Условия договора, заключенного между сторонами, оплачивать все виды ставок, предусмотренных Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство в„– 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 в„– 35/12 также не предусматривает.
ОАО "РЖД" в обоснование правомерности требования о взыскании платы за пользование вагонами ссылается на пункт 12 Тарифного руководства в„– 2.
Пунктом 12 Тарифного руководства в„– 2 в редакции приказа ФСТ РФ от 10.06.2009 в„– 119-т/4 установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах в„– 9 и 10 Тарифного руководства.
В письме ФСТ России от 30.03.2011 в„– СН-2489/10 указано, что плата за занятие инфраструктуры (пути общего пользования) установлена в Тарифном руководстве в„– 2, но под иным наименованием, - как плата за пользование вагонами. В расчетную базу ставок платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, при их простое на путях общего пользования включены затраты на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства в„– 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны, принадлежащие железной дороге (в части, приходящейся на содержание и эксплуатацию инфраструктуры).
ФСТ России в названном письме сослалась на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 по делу в„– ГКПИ-10-1331, которым отказано в признании недействующим пункта 12 Тарифного руководства в„– 2 и при этом отмечено, что в случаях, когда вагон не принадлежит перевозчику, фактически плата взимается не за пользование вагонами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.
Разъяснения по применению Тарифного руководства в„– 2 даны органом государственной власти, принявшим данный правовой акт и уполномоченным в сфере установления тарифов.
Вместе с тем, ввиду отсутствия в спорный период положений закона о взимании платы за пользование не принадлежащими дороге вагонами за время нахождения вагонов на путях общего пользования, либо соответствующего согласования указанного условия сторонами в договоре, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 в„– 14391/08, от 27.07.2010 в„– 4387/10, от 18.10.2012 в„– 6424/12, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19.01.2016 в„– 302-ЭС15-19133, от 03.02.2016 в„– 302-ЭС15-20233, от 15.02.2016 в„– 302-ЭС15-19158, от 22.07.2016 в„– 307-ЭС16-8113, согласно которой плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта (в редакции, действовавшей до 01.04.2015), может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу в„– А14-9553/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.АНИКИНА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА


------------------------------------------------------------------