АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. по делу в„– А35-10734/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 5 декабря 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Николаевой Н.Н., Степиной Л.В.
при участии в заседании представителей:
от Комитета потребительского рынка, малого предпринимательства и лицензирования Курской области (305000, г. Курск, ул. М.Горького, д. 65): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,
от Индивидуального предпринимателя Алябьева В.Н. (305048, г. Курск, пр-т. Дружбы, д. 22, кв. 124): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Алябьева В.Н. на решение Арбитражного суда Курской области от 04.04.2016 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 (судьи Миронцева Н.Д., Донцов П.В., Семенюта Е.А.) по делу в„– А35-10734/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Алябьев Владимир Николаевич (далее заявитель, ИП Алябьев В.Н.) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Комитета потребительского рынка, малого предпринимательства и лицензирования Курской области (далее Комитет, административный орган) от 06.11.2015 года в„– 18, в соответствии с которым ИП Алябьев В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 53.5 Закона Курской области "Об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.
Решением Арбитражного суда Курской области от 04.04.2016 заявленные требования удовлетворены в части назначения наказания, снижен штраф до 30 000 рублей.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 данный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и удовлетворить его заявление.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Заявитель, извещенный надлежащим образом, также своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.Как следует из материалов дела, на основании приказа от 30.09.2015 в„– 146 Комитета было проведено информационно-аналитическое наблюдение за осуществлением торговой деятельности на ярмарке, организатором которой являлся ИП Алябьев В.Н. проводимой по адресу: г. Курск, проспект Хрущева, 2, на площади, прилегающей к ТЦ "Бумеранг", в ходе которого установлено, что ярмарка организована с нарушением Порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Курской области, утвержденного постановлением Администрации Курской области от 02.03.2016 в„– 103-па (далее - Порядок).
Результаты выявленных нарушений отражены в справке и протоколе осмотра от 01.10.2015.
08.10.2015 должностным лицом комитета составлен протокол в„– 18 об административном правонарушении в отношении организатора ярмарки - ИП Алябьева В.Н.,
06.11.2015 ИП Алябьев В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 53.5 Закона Курской области от 04.01.2003 в„– 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области". Предпринимателю назначено административное наказание в виде 50000 руб. штрафа.
Заявитель, считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, оспорил его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды правильно учитывали следующее.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Администрацией Курской области на основании Федерального закона от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и Закона Курской области от 28.02.2011 в„– 13-ЗКО "О полномочиях органов государственной власти Курской области" принято постановление от 02.03.2015 в„– 103-па "О порядке организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Курской области" (далее также по тексту - Порядок), которым на Комитет возложен контроль за его соблюдением.
В соответствии с указанным Порядком ярмарки, организуемые индивидуальными предпринимателями, проводятся в соответствии с графиками проведения ярмарок, утвержденными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых они проводятся.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на официальном сайте Администрации Курской области, в открытом доступе размещен сводный график проведения ярмарок на территории Курской области в 2015 году. Проведение ярмарок ИП Алябьевым В.Н. графиком не предусмотрено.
Статьей 53.5 Закона Курской области "Об административных правонарушениях в Курской области" (с изменениями от 23.04.2015) предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка организации ярмарок на территории Курской области, установленного администрацией Курской области, организаторами ярмарок - в виде наложения штрафа на должностных лиц - в размере тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - в размере ста пятидесяти тысяч рублей. За те же действия, совершенные повторно, налагается штраф на должностных лиц - в размере пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - в размере трехсот тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного указанной выше нормой закона, являются общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, при осуществлении которой обязательным является соблюдение порядка организации ярмарок на территории Курской области, установленного администрацией Курской области.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, нарушающих порядок организации ярмарок на территории Курской области, установленный администрацией Курской области.
Субъектом данного правонарушения признаются, в том числе, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие организацию ярмарок.
Судами установлено, что нарушения, указанные в протоколе в„– 18 от 08.10.2015 об административном правонарушении, подтверждены материалами дела, предпринимателем не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также объективной невозможности исполнения действующего законодательства, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.
Выводы суда в этой части не подлежат переоценке в порядке кассационного производства по делу, так как основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций (учитывая положения статей 25.1, 25.4, 25.15 и 28.2 КоАП РФ) правомерно исходили из того, что административный орган обязан проверить факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; законодательством об административных правонарушениях (в целях обеспечения привлекаемого к ответственности лица рядом процедурных гарантий) предусмотрена необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения упомянутого лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела.
Суд подробно исследовал и оценил представленные участниками спора доказательства, их доводы, проверил полномочия Комитета и соблюдение им административной процедуры и по имеющимся в деле доказательствам установил надлежащее извещение предпринимателя о времени и месте составления административного протокола. Одновременно был исключен существенный характер нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 04.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу в„– А35-10734/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Л.В.СТЕПИНА


------------------------------------------------------------------