АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А64-6974/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Панченко С.Ю., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Вальковой Елены Валерьевны 392000, г. Тамбов, ул. С.Рахманинова, д. 3б, кв. 5 ОГРНИП 305682908700111 Валькова Д.Н. - представитель, дов. от 28.11.16 г. в„– 68 АА 0878598
от ИФНС России по г. Тамбову 392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2 ОГРН 1046882321903 не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.16 г. (судья В.А.Игнатенко) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.16 г. (судьи Н.А.Ольшанская, Т.Л.Михайлова, М.Б.Осипова) по делу в„– А64-6974/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Валькова Елена Валерьевна (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову (далее - налоговый орган) от 30.06.15 г. в„– 14-19/1894.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.16 г. заявление удовлетворено частично: оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части доначисления земельного налога в размере 128385 руб., пени в размере 10516 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в размере 6419,20 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.16 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления Предпринимателя, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя Предпринимателя, поддержавшего доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации Предпринимателя по земельному налогу за 2014 год (акт от 06.05.15 г. в„– 1198). Основанием для его принятия явился вывод налогового органа о занижении Предпринимателем налоговой базы, в качестве которой ею была использована рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0313002:5 и 68:29:0313002:6, установленная решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.14 г. по делу в„– А64-8111/2013. Налоговый орган посчитал, что применению подлежала кадастровая стоимость, установленная Постановлением Администрации Тамбовской области в„– 1276, действующая с 01.01.14 г.
Решением УФНС России по Тамбовской области от 31.08.15 г. в„– 05-11/94 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Предприниматель обратилась с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявление Предпринимателя (в части, обжалуемой налоговым органом), суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Пунктами 1 и 2 ст. 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.
В соответствии с п. п. 1 и. 3 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Признавая необоснованной позицию налогового органа о том, что в качестве налоговой базы за 2014 год подлежала применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная на основании Постановления Администрации Тамбовской области от 11.11.13 г. в„– 1276, суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В 2013 году в Тамбовской области проведена очередная оценка кадастровой стоимости земли, ее результаты утверждены Постановлением Администрации Тамбовской области от 11.11.13 г. в„– 1276.
Между тем, в государственный кадастр недвижимости новые сведения о кадастровой стоимости земли, в том числе о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровыми номерами 68:29:0313002:5 и 68:29:0313002:6, принадлежащим Предпринимателю, внесены 10.01.14 г., что подтверждается письмом филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области.
При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о том, что внесенная в государственный кадастр недвижимости 10.01.14 г. кадастровая стоимость спорного земельного участка не может являться налоговой базой для исчисления земельного налога за 2014 год.
Суд кассационной инстанции находит, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, оценка доказательств произведена судами с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, сделанные судами выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании налоговым органом примененных судами норм материального права, фактически они направлены на переоценку доказательств, что в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Предпринимателя не было обжаловано ни в суд апелляционной инстанции, ни в суд кассационной инстанции, в связи с чем оснований для проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в этой части не имеется.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 5 мая 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 года по делу в„– А64-6974/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------