АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А09-6998/2015

резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2016
постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Степиной Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.В.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Вымпел", г. Брянск, ОГРН 1113256005279 Беляев В.В. - дов. от 01.06.2016
от заинтересованных лиц - ГЖИ Брянской области, г. Брянск, ОГРН 1023202743937 Звягинцева Л.В. - дов. от 02.08.2016 в„– 2-6030
Ликвидационной комиссии Брянской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, г. Брянск Кравченко М.В. - дов. от 14.04.2016
Правительства Брянской области, г. Брянск Тагиль Е.В. - дов. от 30.03.2016 в„– 1-2225и
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационные жалобы лицензионной комиссии Брянской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами и Государственной жилищной инспекции Брянской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 (судьи Заикина Н.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А09-6998/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными решения лицензионной комиссии Брянской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - комиссия), изложенного в пункте 1.16 протокола от 24.04.2015 в„– 6, которым обществу отказано в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Брянской области (далее - лицензия), и приказа государственной жилищной инспекции Брянской области (далее - инспекция) от 30.04.2015 в„– 90 об отказе обществу в выдаче лицензии, и об обязании инспекции рассмотреть вопрос о предоставлении обществу лицензии на основании заявления от 31.03.2015 с соблюдением требований действующего законодательства (уточненные требования).
Суд привлек в качестве заинтересованного лица правительство Брянской области (далее - правительство).
Решением суда от 21.01.2016 (судья Мишакин В.А.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по первой инстанции.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2016 решение суда отменено, заявление общества удовлетворено. Суд второй инстанции признал недействительными оспариваемые решение комиссии и приказ инспекции и обязал инспекцию рассмотреть вопрос о предоставлении обществу лицензии на основании заявления общества от 31.03.2015 в соответствии с действующим законодательством.
В кассационных жалобах комиссия и инспекция просят постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на то, что несоответствие общества лицензионным требованиям не оспаривается, грубых нарушений в оформлении протокола комиссии нет, отсутствие в протоколе ссылок на федеральные законы и иные нормативные правовые акты не влекут незаконности протокола и не нарушают прав заявителя.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители комиссии и инспекции поддержали доводы своих кассационных жалоб, представитель общества просил оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, представитель правительства согласился с доводами кассационных жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 31.03.2015 общество обратилось в инспекцию с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Брянской области.
В связи с этим распоряжением инспекции от 01.04.2015 в„– 125 было предписано провести внеплановую проверку соискателя лицензии на предмет соответствия лицензионным требованиям.
По результатам проверки составлен акт от 24.04.2015, согласно которому общество не соответствует лицензионным требованиям, так как соискателем лицензии не соблюдены требования к раскрытию информации, предусмотренные частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).
Письмом от 24.04.2015 акт направлен обществу и получен последним 29.04.2015 (т. 1, л.д. 34, 35). В письме от 30.04.2015 в адрес инспекции генеральный директор общества пишет, что акт получен 26.04.2015 (т. 1, л.д. 13).
24 апреля 2015 г. состоялось заседание комиссии, на котором был рассмотрен вопрос о предоставлении лицензий, в том числе обществу.
Решением комиссии (пункт 1.16 протокола от 24.04.2015 в„– 6) обществу отказано в выдаче лицензии.
На основании решения комиссии приказом инспекции от 30.04.2015 в„– 90 обществу отказано в выдаче лицензии со ссылкой на несоответствие соискателя лицензии требованиям к раскрытию информации, установленным частью 10 статьи 161 ЖК РФ (пункт 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ, пункт 4 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 в„– 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами") - т. 2, л.д. 157.
В тот же день, 30.04.2015 обществу направлено уведомление об отказе в предоставлении лицензии.
Полагая, что решение комиссии и приказ инспекции являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд второй инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон в„– 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Частью 1 статьи 194 ЖК РФ установлено, что заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом государственного жилищного надзора в порядке, установленном Законом в„– 99-ФЗ, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.
Частями 1, 2 статьи 201 ЖК РФ предписано, что субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации. Решением о создании лицензионной комиссии определяются состав лицензионной комиссии и порядок ее работы, назначается председатель лицензионной комиссии.
В Брянской области лицензионная комиссия действует в соответствии с Положением о лицензионной комиссии Брянской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным указом Губернатора Брянской области от 19.12.2014 в„– 414 (далее - Положение о лицензионной комиссии).
Согласно подпункту "а" пункта 4 Положения о лицензионной комиссии одним из основных полномочий лицензионной комиссии является принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии.
Пунктами 34, 35 названного Положения установлено, что в протоколе заседания лицензионной комиссии указываются: дата, место и время проведения заседания лицензионной комиссии; общее количество и персональный состав членов комиссии; повестка заседания лицензионной комиссии; ссылка на федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ и внутренние документы лицензионной комиссии, которыми руководствовалась лицензионная комиссия при принятии решения; выводы по рассматриваемым вопросам повестки заседания лицензионной комиссии. В протоколе должны содержаться решения, принятые лицензионной комиссией, и результаты голосования по ним.
Пунктом 21 Положения о лицензионной комиссии предусмотрена обязанность членов лицензионной комиссии заблаговременно знакомиться с материалами заседания лицензионной комиссии.
В соответствии с пунктом 31 Положения о лицензионной комиссии члены лицензионной комиссии и иные заинтересованные лица уведомляются о месте, дате и времени проведения заседания не позднее, чем за 7 (семь) календарных дней до даты проведения заседания.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель комиссии ссылалась на то, что законный представитель общества был приглашен на заседание комиссии и присутствовал на нем.
Как указано выше, акт проверки составлен инспекцией 24.04.2015, заседание комиссии, на котором принято решение об отказе обществу в выдаче лицензии, также состоялось 24.04.2015. А, значит, документы в отношении общества переданы комиссии не заблаговременно, а в день ее заседания.
В протоколе комиссии отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные акты, которыми руководствовалась лицензионная комиссия при принятии решения.
Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение комиссии не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Брянской области.
Так как в силу части 5 статьи 201 ЖК РФ решение лицензионной комиссии является основанием для оформления соответствующего приказа (распоряжения) органа государственного жилищного надзора, недействительность решения комиссии влечет недействительность принятого на его основании приказа инспекции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции по праву удовлетворил требования общества и признал недействительными оспариваемые акты.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по делу в„– А09-6998/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Л.В.СТЕПИНА


------------------------------------------------------------------