АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А83-968/2016

Резолютивная часть объявлена 01.12.2016
Полный текст постановления изготовлен 08.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "СМТ-К" (ОГРН 1149102038788, ИНН 9102024423 ул. Жильцовой, д. 15, г. Симферополь, Республика Крым, 295017) - не явились, о времени и времени слушания дела, извещены надлежащим образом
от заинтересованного лица: Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице филиала в„– 1 (ул. А. Невского, д. 17А, г. Симферополь, Республика Крым, 295006) - не явились, о времени и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице филиала в„– 1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2016 (судья Куртлушаев М.И.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 (судья Горошко Н.П., Градова О.Г., Карев А.Ю.) по делу в„– А83-968/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМТ-К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий филиала в„– 1 государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - отделение, Фонд) по установлению обществу повышенного страхового тарифа в 2015 году на основании указания основным видом деятельности вида деятельности по ОКВЭД 62.20 "Деятельность воздушного транспорта, не подчиненного расписанию", о признании незаконным требований об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов от 03.11.2015 в„– 558 и от 03.11.2015 в„– 802 (далее - требования в„– 558 и в„– 802).
Решением суда от 06.06.2016 требования общества удовлетворены частично, признаны незаконными требования отделения в„– 558 в„– 802. В части требований о признании незаконным действия отделения производство по делу прекращено.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и постановление, указывая, что выводы судов основаны не неполном выяснении обстоятельств, имеющим значение для дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами, следует из материалов дела, учреждением в адрес общества выставлены требования об уплате недоимки, в соответствии с которыми обществу предложено уплатить в срок до 12.11.2015 задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 32110,41 руб., пени в сумме 548,89 руб. (требование в„– 558), задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 1470,69 руб., и пени в размере 14,03 руб. (требование в„– 802).
В указанных требованиях основанием для взимания задолженности указаны справки камеральной проверки от 03.11.2015 в„– 558 и в„– 802.
Общество, не согласившись с требованиями учреждения и действиями по установленного повышенного страхового тарифа по виду деятельности ОКВЭД 62.20, обратилось в арбитражный суд.
В силу статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон в„– 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Закона в„– 125-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 в„– 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).
Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил).
Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).
В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.
Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
В пункте 5 Порядка указано на "осуществляемые виды деятельности", поэтому вид фактически обществом деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах его экономической деятельности.
Из толкования положений пункта 10 Порядка, пункта 12 Правил следует, что в случае неподтверждения страхователем видов экономической деятельности подразделений, он подлежит отнесению к виду экономической деятельности, который соответствует основному виду экономической деятельности самого общества (страхователя).
Фондом не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой обществом деятельностью является по ОКВЭД 62.20 "Деятельность воздушного транспорта, не подчиняющегося расписанию".
Судами установлено, не опровергнуто учреждением, что общество производило начисление и уплату страховых выплат исходя из основного вида деятельности в 2014 и в 2015 годах - ОКВЭД. 63.40 "Организация перевозок грузов", что соответствует шестому классу профессионального риска, при осуществлении которого оно получало более 80% своего дохода.
При этом этот осуществляемый вид экономической деятельности общества соответствует виду экономической деятельности, определенной Уставом и указанному в ЕГРЮЛ.
Довод отделения Фонда социального страхования о том, что осуществляемая обществом деятельность должна быть определена по коду ОКВЭД 62.20, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонен, поскольку доказательств осуществления этого вида деятельности не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для доначисления ООО "СМТ-К".
Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной отмены обжалуемых решения и постановления судов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу в„– А83-968/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------