АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. по делу в„– А35-10490/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Панченко С.Ю., Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.
при участии в заседании:
от ООО "СахарИнвест Экспорт" 305000, г. Курск, ул. Ленина, д. 60, оф. 36 ОГРН 1112223010580 Шелухина Е.Ю. - представитель, дов. от 01.12.16 г. б/н
от Курской таможни 305004, г. Курск, ул. Коммунистическая, д. 3а ОГРН 1024600942904 Бочарова Д.В. - представитель, дов. от 11.01.16 г. в„– 05-51/3 Сергеевой В.В. - представитель, дов. от 04.07.16 г. в„– 05-51/86
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Курской области от 12.07.16 г. (судья Н.Е.Суходольская) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.16 г. (судьи Н.А.Ольшанская, В.А.Скрынников, М.Б.Осипова) по делу в„– А35-10490/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СахарИнвест Экспорт" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Курской таможни (далее - Таможня), выразившихся в невозврате в конкурсную массу Общества 27368256,24 руб., и об обязании Таможни возвратить в конкурсную массу Общества 27368256,24 руб.
Решением Арбитражного суда Курской области от 12.07.16 г. заявление удовлетворено частично: суд обязал Курскую таможню возвратить в конкурсную массу ООО "СахарИнвест Экспорт" денежные средства в сумме 27368256,24 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.16 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления Общества, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда Курской области от 23.07.14 г. по делу в„– А35-3740/2014 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Пахтусов Дмитрий Сергеевич.
Согласно акту сверки взаимных расчетов между Таможней и Обществом за период с 19.04.13 г. по 24.07.13 г. на счете Таможни, открытом в Управлении Федерального казначейства по Курской области, числятся денежные средства в размере 29115839,79 руб., являющиеся собственностью Общества.
Конкурсный управляющий Общества 16.12.14 г. обратился с заявлением к Таможне о возврате денежных средств, внесенных на счет Таможни.
Письмом от 12.01.15 г. в„– 18-50/34 Таможня возвратила заявление от 16.12.14 г. о возврате денежных средств без рассмотрения, как не соответствующее установленной форме.
Конкурсный управляющий Общества 29.09.15 г. повторно обратился к Таможне с требованием о возврате денежных средств.
Письмом от 16.11.15 г. в„– 18-38/18782 Таможня отказала Обществу в возврате денежных средств, в связи с тем, что обязательства, обеспеченные денежным залогом, по состоянию на текущую дату Обществом не исполнены.
Считая действия Таможни незаконными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Спорная денежная сумма являлась денежным залогом Общества, внесенным на счет Таможни в соответствии с положениями ст. 145 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.10 г. в„– 311-ФЗ (далее - Закон в„– 311-ФЗ) - данное обстоятельство Таможней не оспаривается.
Исходя из положений ст. 149 Закона в„– 311-ФЗ, возврат денежного залога может быть осуществлен лишь при исполнении заявителем обязанности по уплате таможенных платежей.
Вместе с тем, как обоснованно указали суды, спорные правоотношения, в силу признания Общества в установленным законом порядке несостоятельным (банкротом), должны регулироваться положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 г. в„– 127-ФЗ (далее - Закон в„– 127-ФЗ).
Как обоснованно указали суды, нормы указанного закона являются специальными по отношению к нормам таможенного законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона в„– 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.
В силу п. 1 ст. 131 Закона в„– 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Исходя из этого, суды правомерно исходили из того, что только до признания Общества банкротом существовали ограничения по распоряжению денежными средствами, внесенными им в форме денежного залога на счет Таможни в Федеральном казначействе.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Между тем, кассационная жалоба Таможни не содержит никаких доводов о том, подлежат или нет применению в настоящем деле примененные судами нормы Закона в„– 127-ФЗ.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Таможни также не смогли ответить на вопрос суда о том, по каким причинам примененные судами положения Закона в„– 127-ФЗ не подлежат применению в настоящем деле.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 12 июля 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 года по делу в„– А35-10490/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Курской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------