АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. по делу в„– А84-1546/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Шелудяева В.Н., Бессоновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Девелопментская компания "Вертикаль" (ОГРН 1149204046705, Летчиков ул., д. 3в, оф. 307, г. Севастополь, 299057): Лалаева Д.А. - представителя по доверенности от 10.05.2016 без номера;
от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (ОГРН 1149204007083, Ленина ул., д. 2, г. Севастополь, 299011): Райского Д.И. - представителя по доверенности от 07.10.2016 в„– 01-10/6121-Д-исх.;
от прокуратуры Гагаринского района города Севастополя (П. Корчагина ул., д. 16, г. Севастополь, 299014): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от третьего лица:
Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Демидова ул., д. 13, г. Севастополь, 299011): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.07.2016 (судья Александров А.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 (судьи Черткова И.В., Баукина Е.А., Елагина О.К.) по делу в„– А84-1546/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Девелопментская компания "Вертикаль" (далее по тексту - Общество, ООО "ДК "Вертикаль") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее по тексту также - Департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2016 в„– 07-01/2068-Д-исх по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "ДК "Вертикаль" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000,00 руб.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением Арбитражного суда города Севастополя от 20.04.2016 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.
На основании статьи 52 АПК РФ в дело вступил прокурор Гагаринского района города Севастополя.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, в частности на необоснованное применение статьи 2.9. КоАП РФ и квалификации совершенного Обществом правонарушения как малозначительного, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ДК "Вертикаль" просит оставить принятые по настоящему делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда при неявке в судебное заседание представителя Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя и прокурора Гагаринского района города Севастополя, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, указанные в кассационной жалобе, а представитель заявителя, напротив, высказал возражения относительно данных доводов.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей Департамента и Общества, не находит оснований для отмены судебных актов.
Из фактических обстоятельств дела усматривается, ООО "ДК "Вертикаль" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2012. В порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 в„– 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявитель привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и 11.12.2014 сведения об этом Обществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).
10.02.2016 прокуратурой Гагаринского района с привлечением специалистов Департамента проведена проверка законности привлечения Обществом денежных средств граждан для участия в долевом строительстве объекта - многоквартирного жилого дома с объектами социально-культурного назначения по адресу: город Севастополь, ул. Маячная, д. 33.
В результате проверки установлено, что за период с 01.01.2015 по 25.01.2016 в нарушение части 2 статьи 1 и части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 214-ФЗ) ООО "ДК "Вертикаль" привлекало денежные средства граждан для строительства многоквартирного жилого дома с заключением предварительных договоров и договоров участия в долевом строительстве, которые на момент привлечения денежных средств не были зарегистрированы в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя.
10.03.2016 прокуратурой Гагаринского района города Севастополя вынесено постановление о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ по факту привлечения денежных средств гражданки К., которое направлено на рассмотрение Департаменту.
Постановлением от 07.04.2016 в„– 07-01/2068-Д-исх Департамент привлек Общество к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
Частью 1 статьи 3 Закона в„– 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка. В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона в„– 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Как следует из материалов дела, 25.08.2015 ООО "ДК "Вертикаль" заключило с гражданкой К. предварительный договор в„– 11-08/15, а 18.11.2015 - договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Маячной, д. 33 в г. Севастополе, 26.08.2015 и 18.09.2015 приняло от нее по предварительному договору денежные средства, в то время как договор участия в долевом строительстве от 18.11.2015 прошел государственную регистрацию только 28.12.2015, следовательно, денежные средства участника долевого строительства были привлечены до регистрации в установленном порядке договора участия в долевом строительстве.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции согласился с выводом административного органа о наличии в действиях ООО "ДК "Вертикаль" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, но применил статью 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение Арбитражного суда города Севастополя.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ.
Суд первой инстанции учитывал, что ООО "ДК "Вертикаль активно предприняло комплекс мер для приведения своей деятельности по строительству многоквартирного жилого дома в соответствие с требованиями Российского законодательства.
Доводы подателя жалобы о неправомерной квалификации административного правонарушения, совершенного Обществом, в качестве малозначительного, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу в„– А84-1546/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Е.В.БЕССОНОВА


------------------------------------------------------------------